Итак, после долгой и продолжительной информационной кампании 11 мая суд Екатеринбурга признал блогера Руслана Соколовского виновным в возбуждении вражды, оскорблении чувств верующих, а также в незаконном обороте специальных технических средств и приговорил его к 3,5 года лишения свободы условно. Про оборот спецсредств пусть говорят эксперты в этом вопросе, а мы давайте внимательно посмотрим на «оскорбления чувств верующих», к которым было пристёгнуто и «возбуждение вражды».
Про информационную кампанию я упомянул не просто так. Информация о процессе действительно распространилась в рамках целевой аудитории максимально широко. Проще говоря, любой житель России, интересующийся проблемами отношений религии и общества, мог следить за ходом событий, не особо напрягая себя поиском информации. Упоминаю я это к тому, чтобы развеять впечатление, что приговор Соколовскому — это первый случай преследования граждан со стороны клерикальных кругов после дела Pussy Riot. Вовсе нет: с тех пор были и закончившийся ничем длительный процесс над Виктором Красновым, и тюремный срок Максиму Кормелицкому за негативное отношение к «крещенским купаниям», и несколько случаев осуждения за снос самовольно установленных «поклонных крестов. Была и история с протоиереем Дмитрием Смирновым, и не в том беда, что он сравнил атеистов с цирковыми медведями, а в том, что, согласно этому его сравнению, все атеисты через несколько лет после свадьбы становятся опасными для своих супругов. И вот здесь, конечно, правоохранительные органы не нашли ничего противозаконного.
Но, как я уже сказал, история «ловца покемонов» усилиями СМИ стала в этом поле новостным поводом номер один. Достаточно сказать, что вышла серия «Симпсонов», в которой Гомер занимается чем-то подобным (кстати, немедленно запрещённая в России).
И именно это положение процесса должно было сделать его знаковым. Действительно, ну мало ли что может решить судья в каком-то захолустье, где один сосед обиделся на другого и свалил установленный тем крест? Бывают же судебные ошибки, некорректные решения… А в данном случае, под объективами телекамер и пристальным вниманием общественности, судебная система и должна была показать образец правоприменительной практики печально известного закона 136-ФЗ. Точнее — тех положений Уголовного кодекса, которые были этим законом введены и касались так называемой «защиты чувств верующих».
Система должна была показать — и показала. Ловля покемонов сама по себе, кстати, не оказалась преступлением. Всё обернулось несколько круче. Оскорбил чувства верующих Соколовский неоднократно и разнообразно, поэтому я рассмотрю только несколько особо выдающихся формулировок приговора.
Оскорблял Соколовский, как выяснилось, чувства христиан и мусульман. Иудеев почему-то в списке не оказалось, хотя единый бог, упоминающийся в приговоре, происходит как раз из священных книг их религии, откуда он и попал в христианство и ислам. Но зато теперь некоторая часть клерикалов с вполне определёнными взглядами могут снова поднять вопрос о «выскочивших из-за черты оседлости», которые плюют на святыни уже в наше время. Тоже хлеб кому-то.
Чем же были вышеупомянутые чувства оскорблены? Например, наделением Исуса Христа «качествами ожившего мертвеца зомби». То есть, как я понимаю, простая констатация сходства процессов, описываемых в христианстве и вудуизме, оказывается оскорблением. Причём оскорбление наносится именно христианству сравнением с вудуизмом, а не наоборот. И вот тут создаётся этакое минное поле, по которому предлагается идти российским критикам религий. Сравнение с вудуизмом — это, как мы уже поняли, оскорбление. А вот если сравнить Исуса с Буддой, как это сделано, например, в рок-опере Jesus Christ Superstar (и как вообще не делает только ленивый)? Или Богородицу — с Юноной и Венерой, как в знаменитой поэме Эвариста Парни «Война богов» (издававшейся, между прочим, в серии «Литературные памятники» под эгидой Академии наук СССР). Судя по отсутствию судебных решений на этот счёт, пока можно считать, что это в рамках закона. Ну а сопоставление Христа с японским пантеоном богов оказывается, как выясняется из приговора, уже несколько оскорбительным.
Так что же, атеисту, обсуждающему сразу несколько религий, делать? Как узнать, какие сравнения уголовно наказуемы, а какие — вполне допустимы? Видимо, дело обстоит, как в известном анекдоте: сведения о максимальной допустимой скорости на этом участке дороги являются платной информацией, которую вам с удовольствием предоставят сотрудники ГИБДД. То есть вы сравнивайте, сравнивайте, но если что не так — мы вас засудим.
Но это всё мелочи по сравнению с ещё одной формулировкой из приговора. «Оскорбление чувств» в нём также «формируется» через отрицание существования бога, Исуса Христа и Мухаммеда. Вот это уж точно, шах и мат, атеисты! Любое высказывание атеистических взглядов прямо или косвенно содержит отрицание существования богов, ну а что касается Мухаммеда, то, полагаю, отрицание того, что он пророк, вполне зачтётся за оскорбление в рамках логики судьи.
Чтобы добить гидру атеизма, суд отнёс к порождающим оскорбление идеям «негативную оценку христианских представлений о семье» и «издевательское переосмысление ситуации непорочного зачатия». С последним вопросом судью следует отослать к Пушкину с его «Гавриилиадой», а в целом получается, что под запрет попадают два основных приёма атеистической пропаганды: отрицательная характеристика социальной роли религии и сатирическое изображение содержания религиозного вероучения.
Итог получается простой. Если исходить из трактовки положений закона о защите «чувств верующих» судьёй Шопоняк, то атеистам категорически запрещено иметь и распространять убеждения, состоящие в том, что бога нет, роль религий в обществе в основном негативна, а содержание религий достойно высмеивания. То есть фактически публичная атеистическая деятельность в России ставится если не под полный запрет (можно предположить, что какие-то «нетрадиционные» религии критиковать и высмеивать всё-таки можно), то серьёзно и всесторонне ограничивается.
Собственно, у меня лично и не было сомнений в том, что цель изменений в законодательстве, связанных с защитой «чувств верующих» состоит именно в запрете антиклерикальной (и, в частности, атеистической) деятельности. И вот сейчас все мы получили этому явное подтверждение.
Зато покемонов, оказывается, можно ловить и в храмах. Возможно, они, как существа нематериальные, имеют право даже и потанцевать, перед тем, как быть пойманными. Но вот показывать это и рассказывать об этом — противозаконно. Если, конечно, антиконституционное и дискриминирующее атеистов решение Госдумы от 29 июня 2013 года считать законом.
P.S. Автор пишет слова «бог» и «Исус» в рамках той трактовки правил русского языка, которую считает правильной, и надеется, что хотя бы это не будет рассматриваться как оскорбление чувств верующих.
