В январе 2022 года в издании The European Physical Journal — Plus вышла статья четверых итальянских исследователей «Критическая оценка тенденций экстремальных явлений в эпоху глобального потепления» (A critical assessment of extreme events trends in times of global warming). И хотя авторы статьи не спешат в целом отрицать глобальное потепление, сосредоточившись на волнах жары, засухах, торнадо, наводнениях и урожайности основных сельхозкультур, их работу внезапно подняли на щит люди, считающие, что антропогенного глобального потепления не существует, а научный консенсус по его поводу — следствие заговора. К ним присоединились и те, кому просто не хочется, чтобы глобальное потепление было. Статью радостно растащили по интернету, объявили «обвинительным актом нашей эпохе, насыщенной бездумной и идиотской верой в спекулятивную гипотезу о надвигающейся климатической катастрофе», и даже принесли в комментарии в наш telegram-канал. Между тем 30 сентября над электронной публикацией статьи появилась плашка, гласящая: «Примечание редактора: Предупреждаем читателей о том, что выводы, изложенные в этой рукописи, в настоящее время оспариваются. Журнал расследует этот вопрос». Неплохо, но мало. Поэтому мы обратились с просьбой прокомментировать нашумевшее исследование к климатологу Игорю Эзау, Ph.D., старшему исследователю Центра дистанционного зондирования Земли и изучения окружающей среды им. Ф. Нансена и Центра исследований климата им. В. Бьеркнеса, Берген, Норвегия. Ниже публикуем его комментарии.
* * *
1. Надо отдать должное сторонникам «неантропогенности глобального потепления», это ещё надо было постараться отыскать такую статью в непрофильном и никому неизвестном (читай: ненужном) журнале.
2. Что для себя отыскали в статье эти самые сторонники «неантропогенности глобального потепления», мне осталось неясным. Статья вообще не касается причин глобального потепления, как и не отрицает само глобальное потепление. Авторы только делают вывод, что климатический кризис на сегодняшний день «неочевиден» в индикаторах экстремальных явлений. Из этого заключения, впрочем, ничего не следует. Никто и не утверждает, что все, какие ни возьми, экстремальные погодные или климатические явления должны демонстрировать тренды на увеличение.
3. В статье рассмотрено 4 группы таких явлений:
А. Волны жары (взят только летний сезон). Без всяких на то оснований (даже ни одного графика нет) делается заключение, что тренды их интенсивности не являются значимыми. Это прямая подтасовка со стороны авторов. Анализ волн жары не прост, но работы систематически показывают увеличение их частоты и интенсивности. См. например. Jan Oldenborgh, G., Wehner, M. F., Vautard, R., Otto, F. E. L., Seneviratne, S. I., Stott, P. A., Hegerl, G. C., Philip, S. Y., & Kew, S. F. (2022). Attributing and projecting heatwaves is hard: We can do better. Earth’s Future. https://doi.org/10.1029/2021EF002271. Да и на обывательском уровне это хорошо видно.
Б. Тропические циклоны и торнадо, то есть ветер. Тут вся игра строится на введении поправок к историческим рядам наблюдений. Авторы НЕ описывают, какую методологию введения поправок они используют, даже ссылок не дают. Так же, как и не ясно, Рис. 2 они начертили или скопировали откуда-то.
Важно, однако, то, что они предполагают, что потепление должно приводить к увеличению частоты и силы тропических циклонов, а это не так. Изменение в силе атмосферных потоков, которые с потеплением климата смещаются к северу от областей образования тропических циклонов, приводит к сокращению числа и силы циклонов. К этому заключению приходит тот же самый C.W. Landsea, на ранние работы которого они ссылаются. Подробный разбор трендов и причин здесь: https://www.carbonbrief.org/tropical-cyclones-now-13-less-frequent-due-to-climate-change/. То же можно сказать и о торнадо: эти явления связаны со взаимодействием крупномасштабных потоков с конвективной облачностью. В том или ином количестве торнадо наблюдаются везде, но американский средний запад отличается особой их частотой. Причина тому — северные вторжения через Скалистые горы. Соответственно, более быстрое потепление климата в северных широтах (а это есть факт) приводит к ослаблению таких вторжений и ослаблению силы торнадо.
В. Явления, связанные с осадками (ливни, наводнения, засухи). Тут в статье использован трюк со смешиванием в кучу всего подряд. Анализ наблюдений и климатических моделей ясно показывает, что изменение осадков связано со смещением планетарных центров действия — устойчивых областей высокого и низкого давления. Что касается Европы, то в Средиземноморье наблюдается более сухая погода, а в северной Европе — более влажная. Приведённые в статье данные описывают то же самое. При этом ливневая форма осадков становиться преобладающей, если создаются условия для конвекции, а это вовсе не обязательно с потеплением климата. Скорее наоборот. Всё это описано в последнем отчёте IPCC. Хорошим интегральным показателем соотношения осадков и испарения является сток рек, для которого имеются долгие и надёжные ряды наблюдений, но авторы почему-то об этом умалчивают. См. Blöschl, G., Hall, J., Viglione, A., Perdigão, R. A. P., Parajka, J., Merz, B., Lun, D., Arheimer, B., Aronica, G. T., Bilibashi, A., Boháč, M., Bonacci, O., Borga, M., Čanjevac, I., Castellarin, A., Chirico, G. B., Claps, P., Frolova, N., Ganora, D., … Živković, N. (2019). Changing climate both increases and decreases European river floods. Nature, 573(7772), 108—111.
Г. Урожайность зерновых. Как и в трёх предыдущих случаях, непонимание природы явления сыграло с авторами злую шутку. Дело в том, что основные зернопроизводящие регионы расположены таким образом, что негативные явления в одном из них компенсируются позитивными в другом. Кроме того основные зерновые культуры по определению устойчивы к непогоде — в этом направлении шёл весь тысячелетний отбор. Поэтому на их урожайность влияют скорее другие факторы, что и показывает Рис 7. Продуктивность естественных экосистем зависит от изменения климата очень по разному, даже для разных видов растений в экосистемах. Тем не менее, продуктивность естественных систем тоже растёт, см. https://www.nature.com/articles/s41597-022-01309-2.
Заключение. Статья представляет собой крайне ограниченный обзор некоторых, более-менее случайно надёрганных, публикаций. У авторов нет понимания научного базиса изменений климата и его воздействия на различные процессы и явления. И напрасно, если бы они всё таки прочитали отчет IPCC, то могли бы своё время и усилия применить с лучшей пользой, ибо нет сомнения, что и отчёт содержит лакуны, неясности и даже ошибки. Именно поэтому тема изменений климата и природы отдельных климатических экстремальных явлений не закрыта до сих пор. Но такое исследование должно опираться на понимание, которое уже достигнуто, а не на мнимые проблемы с вычислением трендов.
