В группе «ВКонтакте», посвящённой научно-музыкальному перформансу Николая Кукушкина «Расслабься, человечество!», появился ответ на комментарии Станислава Дробышевского. Напомним, что 19 июня в Санкт-Петербурге в клубе «Море» Николай Кукушкин прочитал лекцию, первая часть которой была посвящена механизмам работы мозга, а вторая — вопросам расы и расоведения. 29 июня XX2 ВЕК опубликовал комментарии Станислава Дробышевского ко второй части лекции. Теперь публикуем ответ Николая Кукушкина:
«Во-первых, огромное спасибо г-ну Дробышевскому за внимательный просмотр лекции и конструктивную критику. Лестно, что к обсуждению привлекли специалиста такого уровня.
Во-вторых, спешу извиниться за некоторые объективные оплошности. Назвать меланезийца африканцем с моей стороны было, конечно, глупо.
В-третьих, с готовностью призываю аудиторию в вопросах антропологии прислушиваться не ко мне, а к г-ну Дробышевскому. Очевидно, что он в них разбирается гораздо лучше меня. Но здесь, мне кажется, между нами есть некоторое недопонимание того, о каких именно вопросах в лекции идёт речь.
Разумеется, к вопросам расы я подхожу заведомо как аутсайдер. Возможно, мне стоило это подчеркнуть дополнительно, но мне показалось, что это было очевидно из общего контекста лекции — единой, несмотря на не совсем понятную мне разбивку на два видео. Позволю себе пояснить контекст. Лекция — не про расы. Лекция — про то, как свойства нашего мозга заставляют нас категоризировать реальность — включая других людей — на основании имеющихся данных. Такая категоризация может быть корректной и полезной — например, категоризация людей на основании их предрасположенности к тем или иным заболеваниям. Но чаще такая категоризация (бытовая, а не научная) чрезмерно упрощает реальность, создавая у огромной массы людей ложные представления о дискретности, стабильности и независимости друг от друга огромных, разнообразных и, в общем, произвольно выбранных групп. Я ни минуты не сомневаюсь, что г-н Дробышевский прекрасно осознаёт детальные сходства и различия между людьми в разных частях планеты и не делает из этих различий расистских выводов. Но, к сожалению, для большинства людей это не так.
У меня не было задачи представить исчерпывающий обзор истории антропологии. На месте расовой темы могла быть тема пола, сексуальной ориентации, профессии, социального класса и так далее — любой категории, которую когда-либо использовали не по назначению. Цитаты, приведённые в лекции — это отдельные случаи, иллюстрирующие мышление отдельных людей, и не более того.
Г-н Дробышевский указывает на то, что расы — категории статистические. Конечно статистические! Мне кажется, я прямо говорю о том, что каждый из признаков традиционной расы размазан по миру, и нигде не утверждаю, что в Швеции средний цвет кожи такой же, как в Африке. Но тут-то и содержится основной посыл лекции: человеку свойственно выделять статистические категории по поводу и без повода. Их количество и качество ничем не ограничено. Один расовед выделяет десять рас, другой — двадцать, третий — сто, а генетик, расшифровав геном каждого человека на земле, с таким же успехом может выделить семь миллиардов дискретных рас, если ему так больше нравится. Для меня, клеточного биолога и нейробиолога, расы — это воздушные замки. Я уверен, что у г-на Дробышевского эти замки очень продуманные, корректные и аккуратные. Но большинство людей не идут дальше классификации Блуменбаха, потому что при отсутствии дополнительных знаний их мозг успешно классифицирует всех людей в несколько простых дискретных групп. Мне кажется, такая классификация гораздо вреднее для общества, чем отсутствие классификации вообще».