Похоже, что именно Инстаграм стал последним оплотом псевдо- и парамедицинских шарлатанов. Можно, конечно, не обращать на него внимания, но иногда из разверзшихся бездн «якобы медицины» на поверхность выплывают книги, написанные вроде бы врачами, но несущие такой потенциал повреждения, что куда там поражающим факторам ядерного оружия. «Вальс гормонов» Натальи Зубаревой — одно из таких произведений.
Сразу скажу, что читать книгу было физически тяжело, с медицинским образованием, научным мировоззрением и даже обычным здравым смыслом она не стыкуется никак. Приходилось периодически отрываться от экрана и, как мама главного героя в фильме «Взрыв из прошлого» (Blast from the Past) выбегать в коридор и орать, выпуская накопившийся пар. Но поскольку очень многие читатели и слушатели обращались с просьбой оценить «Вальс гормонов», пришлось сделать над собой усилие и прочитать ещё и второй раз, уже с расклеиванием записок по честно купленной на ЛитРесе PDF-ке.
Попутно выяснилось, что страдаю не я один, примерно такие же чувства (а также императивный позыв в смысле высказаться) одолевают и Елену Мотову, врача-диетолога клиники «Рассвет», автора книги «Мой лучший друг — желудок. Еда для умных людей» и блога о научно обоснованной диетологии, с которой мы как-то уже разбирали исследования по поводу А2-молока. Помощь специалиста была как раз кстати, ведь это только автор задала себе правильный вопрос, но неправильно на него ответила:
А я прекрасно осознаю, что специалисты для того и придуманы, чтобы они занимались профилактикой и лечением болезней в пределах своей компетенции и не лезли в чужие. Поэтому для разборов диетологических ляпов «инстаграм-диетолога» нужен другой практикующий диетолог, не скрывающий свои источники и ориентирующийся в основах доказательной медицины. Тем более что ссылок на исследования в книге Натальи Зубаревой нет совсем, разбираться в том, сама ли она придумала некое утверждение или опирается на некую научную базу, без спеца было бы очень сложно.
Кстати, Елена всё-таки смогла раскопать как минимум одно исследование, на которое опиралась автор:
В книге «Вальс гормонов» есть отсылки к исследованиям, я нашла целых две (регулярно упоминаемые анонимные британские учёные не в счёт). Одно исследование на мышах, а ссылка на второе даже не содержит названия журнала, в котором оно опубликовано. Но я его всё равно отыскала. В нём участвовало всего 36 человек, и оно показало, что питание с избыточной калорийностью (благодаря частым перекусам продуктами с жирами и сахаром) приводит к набору веса и увеличению количества абдоминального жира. По мнению Натальи Зубаревой, это исследование подтверждает, что любые перекусы — плохая привычка. Они «губительны для циркадных ритмов» (мне нужен переводчик, я не понимаю, что это значит), ведут к ожирению и прочим заболеваниям обмена веществ.
Тут мы сталкиваемся с болезнью, которой страдают многие популяризаторы-просветители — выборочное цитирование результатов исследований с «единственно верной» (на их взгляд) интерпретацией. Но, повторюсь, можно считать, что источников в книге нет, а каждое предложение перепроверять не полезешь, уйдёт слишком много времени, поэтому пройдёмся широкими мазками по наиболее ярким с точки зрения (не)соответствия реальности фрагментам. Начнём прямо с содержания:
Сначала мелкая придирка: «липидный спектр» — так не говорят, в лабораторной диагностике всё-таки приняты профили. Либо просто «липиды крови». А вот пункт «Гормоны щитовидной железы: ТТГ, Т4св, Т3, АТ-ТПО» с медицинской точки безграмотен ровно наполовину. Тут только два гормона щитовидной железы — Т4 свободный и Т3. ТТГ (тиреотропный гормон) вырабатывается гипофизом, АТ-ТПО — не гормоны вообще, это антитела к специфическому ферменту (тиреоидной пероксидазе). А ведь достаточно было назвать это «Оценкой функции щитовидной железы» — и всё было бы профессионально и корректно.
При описании диагностических методик, которые могут применяться в тех или иных диетологических ситуациях, встречаем старого знакомого:
Анализ волос. Да, безусловно, ценный диагностический инструмент. Для судебных медиков и токсикологов, имеющих дело с трупами. Утверждение о том, что «анализ волос на микроэлементы показательнее анализа крови» — враньё. Позицию вменяемых медиков очень хорошо сформулировал Комитет по здоровью кожи и косметике Американской медицинской ассоциации ещё в 1974 году: «Физические характеристики волос и их химический состав могут быть никак не связаны со здоровьем конкретного человека. Хотя тяжёлый дефицит жизненно важных нутриентов может сопровождаться низким их содержанием в волосах, нет никаких данных, которые указывали бы, что низкая концентрация нутриента в волосах означает его низкое содержание в тканях, то же касается и высоких концентраций. Содержание веществ в волосах очень редко может помочь врачу в подборе эффективной терапии». На сайте доктора Стивена Бэррита, сооснователя американского Национального совета против медицинского шарлатанства, коммерческий анализ волос однозначно относится к шарлатанским методикам.
В отношении волос есть ещё одна засада: установить, откуда взялось то или иное вещество — из средств ухода, из пищи, из воды или из воздуха, — невозможно. Содержание различных элементов также зависит от пола, возраста, места проживания, индивидуальной скорости роста волос, их цвета и даже от времени года. Может, именно поэтому не существует референтных значений, то есть верхней и нижней границ нормы содержания «минералов» в волосах. С витаминами картина ещё хуже. В общем, этот анализ в лучшем случае пригодится трихологам. Но делать на его основе выводы об организме в целом, да ещё и назначать лечение по его итогам — вещь абсолютно неоправданная с научной точки зрения.
В основной части книги, где речь идёт о роли гормонов в жизни человека, тоже чудеса и леший бродит. Слово Елене Мотовой:
Всё просто: чтобы стать богиней с хорошим самочувствием и настроением, следует своими руками поддерживать гормональное здоровье. Чтобы ваши гормоны были в равновесии, надо употреблять специально подобранные продукты, которые обладают способностью восстанавливать гормональный баланс. Фантастика! Срочно несите сюда Нобелевскую премию, а лучше две. Ещё «инста-доктор» делает и продаёт в собственном интернет-магазине пищевые добавки для женского здоровья, похудения, планирования беременности («о-о-очень действенные», по её мнению). Врач — не аптека, как минимум неэтично получать прибыль с пациентов от продажи препаратов. БАДы — обычно многокомпонентные добавки к пище, которые не проходят исследований в несколько этапов на людях, чтобы доказать эффективность, а главное, безопасность их применения. В США 20% случаев поражения печени связаны именно с приёмом БАД. Некоторым особенно невезучим желающим похудеть и оздоровиться с помощью пищевых добавок потребовалась пересадка печени. Рекомендовать «натуральные» пищевые добавки женщинам, готовящимся к беременности, — крайне безответственная практика.
Полностью согласен с коллегой. БАДам в научно обоснованной медицине места не нашлось. Зато вот «инстаграм-диетологам» и их ЦА — самое то. Кстати, собственно блог Натальи Зубаревой в Инстаграме — это около 2 миллионов подписчиков. Пётр Талантов, не только руководитель Фонда «Эволюция», но и врач-эндокринолог, только что выпустивший отличную книгу о доказательной медицине «0,05» и ознакомившийся с сетевой активностью доктора Зубаревой, подсчитал, что блог с такой аудиторией даёт что-то около 600 преждевременно погибших, которые приобрели, например, БАД с антиоксидантами, которые, по современным представлениям, скорее помогают раку, чем борются с ним.
Если говорить о тематических главах, то ситуация в них ничуть не лучше. И ещё раз Елена Мотова:
Глава о щитовидной железе: эзотерика и народное целительство в одном флаконе. «Щитовидка — центр между физическим телом человека и его горловинной чакрой (энергетическим центром). Она определяет, насколько человек способен управлять своей жизнью, нести за себя ответственность и принимать решения, жить так, как диктуют его собственные желания и предпочтения. Вот почему принято считать, что ЩЖ попадает под удар первой, когда человек живёт «не своей жизнью», но уже смирился с этим и махнул на себя рукой». Комментарии, как говорится, излишни. Наталья Зубарева рекомендует при заболеваниях щитовидной железы, например, при аутоиммунном тиреоидите (АИТ), исключить несколько групп (!!!) продуктов: молочное, цельные злаки, бобовые, орехи, яйца, паслёновые овощи и так далее. Такое питание дефицитно, лишает человека необходимых нутриентов и является фактором риска хронических неинфекционных заболеваний. В международных руководствах для врачей ничего подобного нет, и никогда не было. Пациентам с АИТ рекомендуется полноценное, адекватное, разнообразное питание.
В целом же отношение автора к фактам может продемонстрировать вот такой пример:
Что здесь не так? Да всё. Сегодня, когда оцифрованы миллионы бумажных трудов, совсем несложно узнать, что первым зафиксированным «хронобиологическим» сообщением можно считать описание Андростеном, капитаном корабля времён Александра Македонского (IV век до н. э.), суточных движений листьев тамаринда. В китайских медицинских трактатах суточные ритмы также упоминаются века с XIII, а об эндогенных ритмах рассказал французский астроном Жан-Жак де Меран в 1729 году, причём об этом узнать очень легко, достаточно прочитать пресс-релиз Нобелевской премии по физиологии или медицине 2017 года.
Кстати, о Нобелевской премии. Автор утверждает:
И откуда дровишки? Сведения о номинантах секретны в течение 50 лет. К 2019-му пока что раскрыты данные по физике-химии — до 1966 года, а по медицине — лишь до 1953 года, потому что именно в этой номинации слишком много кандидатов, просто физически не успевают всех обработать. Впрочем, Наталье задавать этот вопрос бесполезно, потому что эта фраза (как и остальной текст по циркадным ритмам) практически дословно взята из статьи в «Науке и жизни»:
Вот ссылка на архив на сайте Нобелевского комитета, попробуйте найти хотя бы одного номинанта самого раннего из 80-х — 1980-го — года. Подсказка: не получится. Придётся ждать 2030 года — и это ещё в самом лучшем случае. Так что «бездоказательно, дорогой профессор», как говорил Холмс оглушённому им же Мориарти. И таких примеров — по несколько штук практически на каждой странице.
Будем подводить итоги? Если коротко — книгу читать ни в коем случае нельзя, следовать приведённым в ней советам — тоже. Елена Мотова объясняет, почему:
Любые рекомендации по питанию при заболеваниях, которые даёт Наталья Зубарева — они основаны на её собственном мнении о действии тех или иных продуктов на метаболические параметры, не имеют ссылок на качественные исследования, не соответствуют международным руководствам. Скажем, при предиабете (который Зубарева называет инсулинорезистентностью) она рекомендует, в том числе строго трёхразовое питание, воду в большом количестве, специальные часы приёма молочных продуктов, множество БАД и контроль некоего «инсулинемического индекса». Легко убедиться, что ничего подобного нет ни в британском, ни в американском официальных руководствах по питанию для профилактики диабета 2 типа. Каждое из этих руководств составлено группой международных экспертов-эндокринологов, использованных ими исследований — несколько сотен.
Примерно такого же мнения придерживается кардиолог Антон Родионов, автор огромного числа прекрасных санпросветовских книг, преподаватель ПМГМУ им. Сеченова, которого я попросил прокомментировать кардиологический фрагмент из книги (я сам не кардиолог, поэтому, засомневавшись, привлёк спеца).
Вердикт Антона:
Автору несказанно повезло, что она работает в России, за подобные опусы во многих странах её просто лишили бы лицензии. Текст изобилует грубыми фактическими ошибками, но автор, шагая по трупам, уверенно зовёт: «Я знаю, как надо!» Во-первых, статины не «убивают печень». Американский «фармкомитет» по имени FDA давно убрал рекомендацию по мониторингу функции печени из инструкции к статинам. За 30 лет их применения в мире не зафиксировано ни одного случая тяжёлой печёночной недостаточности, потребовавшего пересадки печени. Чего не скажешь о любимом всеми безрецептурном парацетамоле. Во-вторых, врачи не «сажают пациентов на бесхолестериновую диету». Это не имеет большого смысла. Холестерин на 80% вырабатывается в организме, диетические рекомендации не оказывают большого влияния на уровень холестерина. В-третьих (и это главное), статины назначают вовсе не для снижения холестерина (вы удивлены?), а для стабилизации атеросклеротической бляшки и предупреждения её разрыва и уменьшения внутрисосудистого воспаления. Снижение уровня холестерина — это индикатор эффективности препаратов.
Кстати, слова доктора Родионова я как раз могу достаточно быстро подтвердить. Например, можно посмотреть инструкцию к одному из первых статинов и убедиться, что среди побочных эффектов там указано только увеличение уровня печёночных трансаминаз (АСТ, АЛТ) в крови примерно у 0,7% участников клинических исследований препарата, а это совсем не похоже на «убийство печени». А о бесполезности низко- или бесхолестериновых диет известно ещё с конца XX века. Есть обзор и по гепатотоксичности статинов в целом, который также соответствует сказанному Антоном.
Книга «Вальс гормонов» — явно из параллельной Вселенной, из той, где летают барбарийские утки без печени, где диетой можно вылечить любую патологию, а БАД сплошь натуральны и потому полезны.
И финальное объяснение от Елены Мотовой:
Популярность «Вальса гормонов» — это популярность медицинской магии, которую она пропагандирует. В отсутствии реальных знаний о том, как работает тело и возникают болезни, книга предлагает естественные, интуитивно понятные и простые решения — есть фрукты в первой половине дня, лечиться от всего букетом из «натуральных» средств, пить воду по правилам, отказаться от кофе, верить в чакры и маку перуанскую. Раньше изгоняли злых духов, потом придумали кровопускание, чтобы восстановить баланс жидкостей, а современные целители, натуропаты и «инста-доктор» Зубарева лечат очищением от «химии», авторскими системами питания, волшебными продуктами и добавками. Она эмоционально излагает истории исцеления себя и своих пациентов и предлагает нам в них поверить.
Но мы не верим, мы всегда лезем проверять любые утверждения. Со стороны это может показаться мелочностью или занудством, но делается это всё исключительно для блага пациентов, читателей и слушателей: по нашему мнению, вы достойны получать достоверную и максимально качественную информацию. Жаль, что эту позицию не разделяет Наталья Зубарева.
P.S. По поводу названия колонки. Думаю, многие знают незатейливую пьеску, которую могут сыграть даже люди, не особо разбирающиеся в нотной грамоте, арпеджио и прочих фортепианных сложностях. Примерно так же выглядит книга с точки зрения науки, к которой автор постоянно апеллирует. А как могла бы выглядеть, если бы подход к информации в этом произведении был бы действительно профессиональным? Если продолжать сравнения с «Собачьим вальсом», например, вот так.
P.P.S. У Натальи Зубаревой есть ещё и вторая книга, «Вальс гормонов 2». Её ещё более не нужно читать, не травмируйте свою психику.
