Недавно окружной суд Сан-Франциско приостановил действие двух указов президента США Дональд Трампа, и политик пообещал разобраться с оппонентами в Верховном Суде. Но имеет ли смысл обращаться в высшую судебную инстанцию страны или это ничего не изменит? Скоро ответ на этот вопрос сможет дать искусственный интеллект — учёные из Стэнфордского центра правовой информатики (The Stanford Center for Legal Informatics) и Юридического колледжа Южного Техаса в Хьюстоне (South Texas College of Law — Houston) создали алгоритм, который верно прогнозирует решения Верховного суда в 70% случаев. Результаты работы опубликованы в журнале PLOS ONE.
Учёные уже не в первый раз пытаются предсказать решения суда. Например, в статье от 2011 года описали алгоритм, который анализирует поведение восьми судей и на основе этих данных прогнозирует, как проголосует девятый, с точностью до 83%. Ещё раньше, в 2004 году, другая группа исследователей предсказывала решения суда за 2002 год с точностью в 75%.
На этот раз специалисты из Стэнфорда и Хьюстона создали алгоритм, который прогнозирует решения любой коллегии судей в любой момент времени. Для этого они использовали Базу данных верховного суда США (Supreme Court Database). В ней хранится информация о делах, которые рассматривались этой инстанцией с 1791 года — практически, с момента основания. В каждом деле содержится 240 переменных, из них учёные выбрали 16 и вдобавок создали новые, которые не были включены в базу данных. Они учли год, суд, который рассматривал дело раньше, административные меры, суть вопроса, наличие/отсутствие судебных прений, и так далее.
Учёные создали модель на основе алгоритма машинного обучения «случайный лес» (random forest). Искусственный интеллект анализировал информацию за 1816—2015 годы и искал связь между параметрами дела, его исходом и решениями отдельных судей. Верховный суд США, в основном, имеет дело со случаями, которые уже рассматривались в нижестоящем суде. Поэтому прогнозируя работу отдельного судьи, алгоритм предсказывал, выскажется ли он за подтверждение существующего статус-кво (например, за то, чтобы оставить решение суда без изменения), изменить его (отменить решение суда) или сделать что-то другое. А под исходом дела ИИ понимал один из двух вариантов: подтвердит или опровергнет Верховный суд решение нижестоящей инстанции.
Модель протестировали на 28 000 дел, в ходе которых судьи проголосовали 240 000 раз. Алгоритм смог верно предсказать исход в 70,2% случаев, а поведение судей — в 71,9%. Авторы работы отмечают, что юристы, прогнозируя решение Верховного суда, часто используют стратегию «всегда ставь на изменение статус-кво» и она работает в 63% случаев. Таким образом, ИИ хоть и не добился стопроцентной точности, но перегнал профессионалов. Эндрю Мартин (Andrew Martin), политолог из Мичиганского университета (University of Michigan), похвалил научную группу, отметив, что алгоритм хорошо себя зарекомендовал при работе не только с новыми, но и с делами двухсотлетней давности. «Они используют очень большие массивы данных и ультрасовременные методы, — сказал он. — Это очень важно для науки».
Всю программную составляющую своего проекта учёные выложили в открытый доступ. Алгоритм пригодится банкирам, инвесторам, юристам и потенциальным заявителям. Заявители смогут просчитать шансы и принять решение: стоит ли тратить время и силы на заседания в Верховном суде, адвокаты — попробовать разные переменные и подобрать оптимальный путь к победе.
