Роскомнадзор, не так давно радовавший Рунет веерными блокировками всего на свете в попытках закрыть россиянам доступ к «Телеграму», опять дал соотечественникам повод издевательски шутить и искренне ужасаться: в экспертном заключении о творчестве поп-исполнителя Егора Крида, опубликованном на сайте ведомства, утверждается, что «бранное слово вызывает мутагенный эффект, аналогичный радиационному излучению мощностью в тысячи рентген», а рэп является сатанинской сектой.
Цитаты из документа, датированного 27 сентября и озаглавленного «Комплексное социокультурное исследование медиасреды выступлений Егора Крида» вчера заполнили соцсети. Причём, читая их, многие не верили в то, что это настоящее экспертное заключение, предполагая, что это либо сочинённая каким-то шутником пародия, либо творчество душевнобольных с какого-нибудь конспирологического ресурса. Но нет — сомневающиеся легко могли пройти на сайт Роскомнадзора и ознакомиться с выложенной там PDF-версией документа.
Особенно широко по рунету разошлась вот эта цитата (в частности, её привёл на своей странице в Facebook создатель «Луркморья» Давид Хомак):
«Когда человек выражается нецензурными словами, происходит жёсткая вибрация голоса, которая удесятеряет на какие-то мгновения защитные свойства организма, подавляет психику другого человека, разрушает его и деморализует. По данным Шпанченко В., сквернословие может деформировать народ физически и духовно, стать причиной гибели самого государства.
Доказано, что бранное слово вызывает мутагенный эффект, аналогичный радиационному излучению мощностью в тысячи рентген. Особенно шокирует окружающих детский мат. Для детей мат — переживание растабуирования — срывание запретного плода. Убеждение, что всё дозволено, вытесняет у подростка чувство стыда. В нравственном отношении вульгаризация речи приводит к невольному подчинению говорящих психологии тюремно-лагерного преступного мира. Именно такой психологии соответствует американский рэп, в стиле которого выстраивает свои выступления Егор Крид».
По-хорошему, только этих двух абзацев убористой чуши хватило бы, чтобы привлечь экспертов Волкову, Симонову и Шабалину к ответственности, о которой — за дачу заведомо ложного заключения — они были предупреждены, в чём расписались.
Начнём с того, что среди приличных людей принято, когда пишешь о чём-то, что оно «доказано», сообщать, кем доказано, и давать ссылку на соответствующую научную публикацию. Здесь таких ссылок нет и не может быть, потому что подобную антинаучную чушь — о «мутагенном эффекте» брани, «аналогичном радиационному излучению», никто не доказывал и не исследовал. Более того, если бы что-то подобное могло иметь место в нашей вселенной, человечество давно вымерло бы. Особенно если учесть, что слова, считающиеся бранными у одних народов, могут полностью совпадать по звучанию с совершенно нейтральными и широчайше используемыми словами в языках других народов (см., например).
Если уж быть совсем буквоедом, можно отметить, что «мутагенный эффект» (чего угодно) не может быть «аналогичен излучению». Т.е., эта формулировка ещё и чисто синтаксически безграмотна. Но мы на этом моменте останавливаться не станем, а обратим внимание на первый абзац цитаты.
«Когда человек выражается нецензурными словами, происходит жёсткая вибрация голоса…» Гм. А если сказать теми же словами, но мягко? Нежно? Ласковым шёпотом?
«…которая удесятеряет на какие-то мгновения защитные свойства организма…» Да у нас тут медицинское открытие века! Я даже не знаю, как это комментировать. Надо уточнить у экспертов, можно ли матом предохраняться при незащищённом сексе.
«…По данным Шпанченко В., сквернословие может деформировать народ физически и духовно, стать причиной гибели самого государства». Не знаю, кто такой Шпанченко В., но хотел бы посмотреть на человека, у которого есть данные о том, как некий народ физически деформировался, а некое государство погибло, причём всё это — более или менее доказанным образом — именно от сквернословия. То есть, как минимум, массовые замеры антропометрических показателей по этносу и их зависимости от употребляемых слов. А уж как можно зафиксировать падение государства в результате употребления населением оного тех или иных слов, исключив при этом такие незначимые моменты, как экономика, международные отношения, климат? Вы знаете? Я нет. Разумеется, человека, обладающего такими данными, не существует, а есть трое недоучек, позволяющих себе называть данными чьё-то не слишком, мягко говоря, обоснованное мнение.
Уже сегодня ночью по ссылке, по которой вчера открывался этот позорный документ, веб-сервер выдаёт ошибку 404 — «Страница не найдена». Может, просто сбой, хотя хочется верить, что кто-то там опомнился и хотя бы застеснялся. Однако Wayback Machine всё помнит, и вы можете ознакомиться с «экспертным заключением» целиком и сейчас.
На самом деле, если бы на него взглянул хоть один минимально компетентный человек, который хотя бы в средней школе не 24 часа в сутки бездельничал, он практически по любому его отрывку моментально понял бы, что составивших его «экспертов» надо гнать в шею, чтобы государственная машина на основе их заключений кому-нибудь ни за что ни про что жизнь не испортила. Причём до процитированного выше отрывка можно было бы и не читать. В самом начале этого «комплексного социокультурного исследования» перечисляются применённые в ходе его «методы и методики» (эти два слова и в самом документе выделены жирным), среди которых — внезапно — «теория культурного насилия Й. Галтунга», «новейшие теории информационных рисков» (какие? не даёт ответа!) и «учение об архетипах К.Г. Юнга». Это, простите, «методы и методики»? О чём вообще может говорить «эксперт», в принципе не отличающий учения от метода исследования?
Если пролистать чуть дальше, мы обнаруживаем, что «эксперты», рассмотрев татуировки Егора Крида, делают вывод — даже не предположение, а именно вывод, так и написано, — что он «типичный представитель движения Нью Эйдж». По татуировкам. Это, практически, как диагноз по юзерпику. Интересно, самому Егору об этом сообщили? Я вот даже не удержался и погуглил, чтобы тоже посмотреть на эти самые татуировки. Ну посмотрел. Обычная такая романтическая байда — лев, стена, крылья, пистолеты, самолёты. Ньюэйджевского в ней чуть меньше, чем ничего. Но даже если было бы чуть больше, чем всё — да мало ли, что на человеке нарисовано. На сарае ведь известно что написано. А там дрова.
Забавно, что буквально в следующем же предложении «Нью Эйдж» обзывают «лжедвижением». «Лжедвижение» — что это значит вообще? Движение — это понятно, а лжедвижение? Казалось бы, введя такой термин, надо было его хоть как-то пояснить, но нет, перебьётесь.
Хотя, конечно, понятно, откуда у этого «лже-» ноги растут — из принятой у христиан и других религиозных товарищей манеры называть религиозные учения, которые им не нравятся, лжеучениями. Лжедвижение же рождается из уже не раз продемонстрированного «экспертами» наплевательского отношения к семантике употребляемых лексем. Ведь даже если рассуждать в рамках какой-либо религиозной парадигмы, лжедвижением можно было бы назвать разве что фейковое движение, реально не существующее. Нью Эйдж же, по убеждению самих авторов, вполне существует.
Ещё прекрасное:
«Исходя из демонстрируемой певцом принадлежности к движению NewAge, хорошо читаемой по его татуировкам, можно сделать вывод о его идеологической ориентации как антироссийской. Такой вывод подтверждается утверждениями о рэпе как идеологическом оружии сатанизма в книге Четвериковой О.Н. «Цифровой тоталитаризм…»»
Это, конечно, уметь надо: в каждую фразу налепить столько чуши, что можно три страницы исписать, её разбирая. Но мы так, понемногу.
Во-первых, в огороде бузина, то есть Нью Эйдж, а в «комплексном исследовании» антироссийская ориентация. Где связь? Хорошо было бы, делая подобные декларации, хоть чем-то их обосновывать. Что антироссийского в том, чтобы жечь ароматные палочки, твердить мантры, рисовать сефирот, составлять гороскопы и т.п.? Я не говорю, что в этом всём есть что-то умное или полезное, но антироссийское-то в этом найти — это ж как постараться надо.
Во-вторых, в огороде Нью-Эйдж и притянутая за уши антироссийская идеология, а в «комплексном исследовании» — рэп и сатанизм. И между первым и вторым связка — «что подтверждается». Если сократить, выходит так «Нью Эйдж — это антироссийская идеология, что подтверждается тем, что рэп — это сатанизм». Ну ребята… Стыдно должно быть! Нельзя одно произвольное утверждение подтвердить любым другим произвольным утверждением, с первым никак не связанным. Логика так не работает.
В-третьих, обратим внимание на вот эту конструкцию: «Такой вывод подтверждается утверждениями…» «Подтверждается утверждениями»! Утверждениями, друзья мои, может подтверждаться только мнение того, кому принадлежат утверждения. А так вообще-то утверждениями ничего не подтверждается. А тут выходит, что взятую с потолка очевидную чушь пытаются подтвердить утверждениями какого-то случайного частного третьего лица. И что это лицо утверждает? Что «Рэп — это не просто экзотическая музыка, а агрессивная тоталитарная секта, религиозной основой которой являются африканские сатанинские культы».
У меня уже всё лицо в крови от фейспалмов. Экзотическая? Рэп — экзотическая музыка? В 2019 году в России? Далее — посмотрите определение тоталитарной секты. Там могут быть нюансы, но есть главный момент — тотальное ограничение личной свободы членов, фреймированное общепринятыми внутри религиозной или квазирелигиозной структуры нормами. А теперь посмотрите на рэп и найдите в нём это.
И наконец, сатанизм! Это фейспалм-бинго. Я даже не удержался, включил поиск по документу и поискал слово «Гитлер». Не нашёл, но и сатанизма достаточно: в плюс к «лжедвижению» — ещё одно торчащее ухо христианской (или, шире, авраамической) парадигмы, потому что вне её никому не придёт в голову называть сатанинскими традиционные культы, в которых просто нет понятия сатаны. Занятно однако, что перечисляя свои «методы» (не являющиеся таковыми), авторы никак не обозначили, что собираются рассуждать с ангажированных религиозных позиций.
Впрочем, судя по всему, как многие добрые христиане, наши дорогие эксперты не лишены вполне ньюэйджевой каши в голове. Вот что они пишут чуть ниже:
«Данные контент-анализа медиасреды 20-ти единиц текстов, видеоклипов и видеозаписей концертов из репертуара Егора Крида позволяют выявить ключевую направленность его творчества как трансформацию установок родовой памяти в детско-подростковой среде, дезориентирующую сознание подрастающего поколения в отношении семейных ценностей и деформирующую репродуктивное поведение молодёжи в сторону антисемейной направленности».
Заметили? Про «родовую память» как про что-то без всяких оговорок существующее.
Кстати, «Гитлера» в тексте нет, но в пару сатане присутствует другой важный элемент горячих интернет-флеймов рунета — Украина — на полном серьёзе приводится приписываемая Бисмарку (ну почему не Гитлеру!) цитата:
«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины…»
Причём приводится внезапно и без продолжения, как «фея внутреннего гуся»: ни до, ни после об Украине не говорится, к чему приведена эта фраза (которой, Бисмарк, разумеется, никогда не произносил) — непонятно. Отдельно же прекрасно то, что в качестве источника после этой цитаты стоит ссылка на ЖЖ. На ЖЖ, Карл! Наиэкспертнейший уровень!
Между прочим, про авторов этого стыда и позора в этом же документе сказано следующее: «…три специалиста, аккредитованных Роскомнадзором, имеющих стаж экспертной деятельности свыше 1 года». Интересно, каким образом происходит аккредитация экспертов? А также интересно, что ещё они наэкспертили за свои «свыше 1 года».
Собственно, немного о самих экспертах. Не могу сказать, кто такая А.П. Волкова, но Т.Н. Симонова и Е.Ю. Шабалина — активистки Тюменского родительского комитета, печально известного тем, что регулярно пытается запретить всё подряд, от празднования Хеллоуина и эстрадных концертов до абортов.
Не очень понятно при этом, почему «экспертное заключение» напечатано под шапкой базирующегося в Санкт-Петербурге Национального совета социальной информации. Впрочем, гораздо интереснее другое: это досадное исключение? Или это и есть уровень экспертизы, к которой обращается в своей деятельности организация, имеющая право ограничивать оборот информации в Российской Федерации?
Предлагаю проделать следующее: набрать в гугле что-нибудь вроде «site:rkn.gov.ru стаж экспертной деятельности» и, почитав документы из поисковой выдачи, общими силами ответить на этот вопрос.
