Недавно прошла Всероссийская контрольная по астрономии, организованная Московским Планетарием при поддержке «Яндекса». У меня, к сожалению, не получилось в ней поучаствовать, но на следующий день я с огромным интересом ждал информацию о её итогах. СМИ сообщили, что сограждане знают астрономию «на тройку». Это, в общем, не удивило, однако для понимания того, что именно означает это «на тройку», надо было посмотреть задания контрольной.
Перед тем, как вы продолжите читать, хочу оговориться: да, я отдаю себе отчёт в том, что массовая онлайн-контрольная в разумные сроки и за разумные деньги может быть проведена только в виде теста и, да, я понимаю, что тест как способ контроля знаний уступает по качеству проверки устному и письменному экзаменам. Но также я считаю, что, если тест составлен грамотно, он может быть полезен и его недостатки могут быть минимизированы.
Что ж, продолжаем. Представьте (а может и представлять не надо), что вы самый обычный далёкий от науки человек, физику проходили давно в школе, за современными достижениями следите, но большая часть из них вам совершенно не понятна. И вот вам надо пройти некую сводную, но не сложную контрольную по физике. По предмету, который должен давать представление о взаимосвязях между объектами и явлениями окружающего мира. Должен обеспечивать хотя бы элементарное понимание, что в нём — почему и как. И вот вы открываете первое задание и читаете:
В каком году открыт закон Ома?
- 1812
- 1826
- 1857
- 1905
Вы что-то там вспоминаете, что этот закон как-то там связывает напряжение, силу тока и сопротивление, но как именно — сказать не можете. Хотя если сильно постараетесь, то, вероятно, вспомните. Но даже вам понятно, что в контексте проверки знаний о взаимосвязях в окружающем мире спрашивать дату открытия закона глупо и бессмысленно. Но отвечать надо, и вы вспоминаете, что в 1901 году Рентген получил нобелевскую премию за свои лучи, а для их создания используют сложные аппараты, питающиеся электричеством. Значит ответ 1905, скорее всего, неправильный. А вот остальные три варианта… Ну, остаётся выбирать из них наугад. Ответив на первый дурацкий вопрос, вы открываете второй:
Кто сказал Максу Планку, что в физике «почти всё уже открыто, и всё, что остаётся — заделать некоторые не очень важные пробелы»?
- Резерфорд
- Герц
- Жолли
- Томсон
Здесь вы впадаете в полное замешательство. Контрольная-то рассчитана на широкий круг людей, значит ответом должна быть какая-то известная фамилия, поэтому Жолли практически наверняка не подходит. Опять случайный выбор из трёх… Может со следующим вопросом повезёт?
Что, согласно легенде, воскликнул Архимед, когда понял, как измерить объём короны царя Гиерона?
- Бинго!
- Есть!
- Эврика!
- Точняк!
Эврика, я знаю правильный ответ, я знаю физику!
Назовите плотность ртути в г/см3
- 13,55
- 17,68
- 11,13
- 20,74
Э-э-э-э…
Это может казаться плохой шуткой, но именно такие мысли возникали, когда я читал некоторые (на самом деле — около половины) вопросов контрольной по астрономии. На мой взгляд, астрономия, должна рассказывать о том, как устроена Солнечная система и, главное, почему именно так. Как устроены звёзды, галактики, скопления галактик. Что мы знаем о Вселенной и почему мы это знаем, наконец. В ситуации, когда существенная часть населения страны не может объяснить причину смены времён года, задавать частные и, что ещё хуже, чисто номинативные вопросы — глупость. Когда для большинства населения является загадкой, почему происходят затмения и чем солнечные по механизму отличаются от лунных, спрашивать фамилию учёного, открывшего малую планету, — бессмысленное занятие.
Впрочем, чтобы не тратить время и не писать лишнего, давайте просто посмотрим на некоторые вопросы контрольной по астрономии и начнём прямо с первого вопроса первого блока «Знаете ли вы звёздное небо?»
Сколько созвездий на всём небе?
- 12
- 24
- 88
Сегодня, когда огромное количество людей повергает в ужас то, что «NASA изменило сроки знакам зодиака», вопрос о количестве созвездий просто бессмысленен. Можно было бы составить вопрос на понимание того, что созвездия сейчас — это просто результат договорённости между учёными для именования участков звёздного неба и удобства ориентирования на нём. А для обывателя — что 14, что 88, что 105 — разницы никакой, если «сегодня Ракам хорошо бы зайти в гости к Тельцам».
В каком созвездии находится рассеянное звёздное скопление Плеяды?
- Лев
- Близнецы
- Телец
Логично было бы, для начала, проверить, а понимают ли люди, что звёзды «созвездия» просто находятся в определённом телесном угле при наблюдении с Земли, а на самом деле их могут разделять гигантские расстояния (вплоть до того, что какая-либо из звёзд созвездия может быть ближе к нашей планете, чем к другой звезде из своего созвездия). Без понимания этого нюанса, спрашивать «в каком созвездии находится то-то» просто бессмысленно.
Какое созвездие в этом списке «лишнее»:
- Волопас
- Геркулес
- Лира
- Орион
- Лебедь
Коллега на этот вопрос ответила: «Три последних, потому что первые два оканчиваются на -с». Я думаю, что она не права, и лишнее — Лира, потому что это единственное созвездие, название которого оканчивается на гласную букву. Кто сумеет доказать, что я не прав?
Составители приводят длинное объяснение для этого вопроса:
На вопрос №4 можно ответить по-разному, в зависимости от информированности отвечающего. Некоторые указывали лишним созвездие Геркулеса, т. к. это самое тусклое из всех перечисленных созвездий.
Самые яркие звёзды Геркулеса имеют почти 3 звёздную величину. Это переменная звезда Рас Альгети (α Her), Корнефорос (β Her) и ζ Her. Видимая звёздная величина ярких звёзд созвездия может послужить критерием правильного ответа, но не для всех. Такой ответ скорее можно отнести к ответу профессионального астронома или очень хорошего любителя-наблюдателя. Вопросы этой контрольной составлялись для любого человека, желающего проверить себя, и рассчитаны на знание созвездий ночного неба. Этот вопрос связан с наблюдениями звёздного неба. Ответ на него показывает, знает ли отвечающий ночное небо и что созвездия зимнего и летнего неба — различаются. Знает ли он, что созвездия можно объединить в разные группы: околополярные, зодиакальные, экваториальные, созвездия южного и созвездия северного неба. Из всех представленных созвездий — а) Волопас, б) Геркулес, в) Лира, г) Орион, д) Лебедь — Орион является экваториальным созвездием.
И на самом деле этот вопрос является чуть ли не вершиной концепции «вопросов на запоминание». Абсурдность присутствия этого вопроса настолько велика, что мне сразу представляется злая и глупая учительница с длинной указкой, которая кричит: «Петров! А ты выучил экваториальные созвездия? А ну расскажи их нараспев!» Как это приблизит ученика к пониманию сути вещей — загадка. Да и вообще, глупость заданий на «найди лишнее» очевидна. Так как без чёткого указания критерия «лишнести» обоснованно выделить можно абсолютно любой предмет.
Какой объект в этом списке «лишний»:
- Паруса
- Голубь
- Процион
- Печь
- Щит
Очевидно, «голубь», так как только он является живым созданием.
В блоке «Кометы. Метеоры» всё несколько лучше. Номинативными вопросами являются не все, но всё-таки такие есть.
Радиант метеорного потока Аквариды находится в созвездии:
- Козерога
- Водолея
- Рыб
Метеорный поток Тауриды носит название созвездия:
- Орла
- Гидры
- Тельца
Метеорные потоки наблюдаются вылетающими из области неба, которая называется:
- квадратура
- радиант
- элонгация
Кстати, тут было бы логично проверить не знание определений и умение переводить с других языков. А попытаться выяснить, понимает ли человек, почему метеорные потоки «вылетают из определённой области неба»?
В оставшихся блоках «Солнечная система», «История», «Звёзды и звёздные миры», «Культура. Искусство» вопросы на запоминание названий составляют чуть ли не половину от всего количества. Причём, если некоторые являются спорными и по их поводу можно порассуждать, то вопросы а-ля «Назовите музу астрономии» вызывают лишь оторопь. В общем, сходите сами, посмотрите.
Я же хочу сказать о главном. Эта контрольная по времени совпала с разговорами нового министра образования о возвращении астрономии в школы. Я всей душой поддерживаю возвращение астрономии в школы как НАУКИ, то есть отвечающей на вопросы о сути вещей, в данном случае — о Земле и её месте и движении в космическом пространстве. Но если астрономию хотят вернуть так, чтобы дети учили название музы астрономии и зубрили названия созвездий, то могу сказать лишь одно: «Такая астрономия нам не нужна!»
P. S. После того как статья уже была готова, я вспомнил отрывок из книги Ричарда Фейнмана «Какое тебе дело до того, что думают другие?»
В следующий понедельник, когда отцы уехали на работу, мы, дети, играли во дворе. И один паренёк мне говорит: «Видишь вон ту птицу? Какая это птица?»
Я сказал: «Не имею ни малейшего понятия о том, какая это птица».
Он говорит: «Это коричневошейный дрозд. Твой отец ничему тебя не учит!»
Но все было как раз наоборот. Он уже научил меня: «Видишь ту птицу? — говорит он. — Это певчая птица Спенсера». (Я знал, что настоящего названия он не знает.) «Ну, так вот, по-итальянски это Чутто Лапиттида. По-португальски: Бом да Пейда. По-китайски: Чунь-лонь-та, а по-японски: Катано Текеда. Ты можешь знать название этой птицы на всех языках мира, но, когда ты закончишь перечислять эти названия, ты ничего не будешь знать о самой птице. Ты будешь знать лишь о людях, которые живут в разных местах, и о том, как они её называют. Поэтому давай посмотрим на эту птицу и на то, что она делает — вот что имеет значение». (Я очень рано усвоил разницу между тем, чтобы знать название чего-то, и знать это что-то.)
