4—5 июля 2017 года в Ломоносове прошла научно-практическая конференция «Лженаука в современном мире». В этом году приоритетными проблемами конференции были взаимосвязь науки и образования, а также тема научпопа. Олег Уфимцев побеседовал с одним из организаторов конференции, к. б. н., доцентом кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии биологического факультета СПбГУ Екатериной Павловной Виноградовой.
Конференция прошла уже в пятый раз, означает ли это, что интерес к науке в нашей стране растёт? Много ли было публики, по сравнению с прошлыми годами, сам уровень мероприятия сильно изменился? Какие уроки извлекли организаторы, и планируется ли шестая?
— Вряд ли факт проведения конференции может говорить о росте интереса к науке. Интерес растёт, судя по развитию разнообразных научно-популярных пабликов, проводимых конференций, форумов, научпоп лекций, каналов на ютубе и т. д. Но 5 лет — очень большой срок, вряд ли можно представить, что, когда мы начинали, это было первое в своём роде мероприятие в реале, вышедшее из социальных сетей. И мы сами не верили, что сможем его провести. Первые три года мы проводили конференции на базе СПбГУ. Последние две на базе Краеведческого музея города Ломоносова, но все 5 лет при поддержке комиссии РАН. Аудиторию мы собираем небольшую, в основном это участники группы «Учёные против лженауки», а докладчики (не спикеры, потому что это не научпоп, а научно-методическая конференция) — учёные и преподаватели. Уровень мало меняется, меняются несколько приоритеты обсуждаемых тем. Доклады разного уровня сложности, есть очень сложные, для специалистов, поэтому совсем широкую публику мы не особенно приглашаем. Кому интересно смотрят видео, записанные Лекториумом. Может это не самые высокие цифры, но доклады первых трёх конференций набрали около 200 тыс. просмотров без всякой рекламы. По поводу шестой конференции вопрос пока не решён.
Какие, на ваш взгляд, причины популярности лженаучных теорий в нашей стране? Считаете ли вы, что силы равны? И какие методы/способы популяризировать науку вы видите на данный момент?
— Это самый животрепещущий вопрос. Я не думаю, что лженаука — явление, специфичное исключительно для нашей страны. Это проблема международная. У нас есть, конечно, сугубо отечественные кадры типа Левашова или Фоменко, но всё остальное универсально. Астрология, гадалки, экстрасенсы, летающие тарелки, очередные концы света, приоритет отечественной истории и культуры, тайны воды, телегония, ГМОфобии, антипрививочные движения, инопланетяне — строители пирамид и т. д. Это специфика не нашей отечественной культуры, а следствие ИМХО особенностей человеческой психики. Причин много. Желание чуда, поиск простых объяснений, апофения, отсутствие базовых ЕН-знаний. Это отдельная очень большая тема. Кроме того, распространению этих лжеучений способствуют силы куда более могучие, чем работа просветителей. Во-первых, это разнообразные официальные СМИ, причём не только жёлтые, к сожалению. Броские заголовки об очередном конце света привлекают куда больше читателей, чем скромное сообщение о научном открытии. Да и изложение научных исследований в СМИ очень часто приводится таким образом, что способствует распространению ложного знания. Во-вторых, сам по себе интернет тоже способствует распространению как научных знаний, так и лженаучных, которые куда проще и понятнее излагаются.
Методы/способы — максимально привлекать учёных к выступлениям, написанию научпоп-текстов. Насколько эффективно? По моему мнению, окончательно лженауку не победить. Тех, кто верит уже во всякие глупости, маловероятно переубедить. Популяризаторы должны «работать» на тех, у кого ещё не сформировалось ложных убеждений. На нейтральную публику.
Да, но, пожалуй, нигде, кроме, как на постсоветском пространстве, люди воду через телевизор не заряжали, километровые очереди к мощам святых не выстраивались, и такой «историк», как Михаил Задорнов, не собирал полные залы…
— Давайте разделять — очереди к мощам к лженауке не имеют отношения, это вопрос соотношения религии и атеизма. И, несмотря на очереди к мощам, количество атеистов у нас куда больше. Мощи мощами, а количество людей, посещающих храмы, даже в религиозные праздники 3—5%. Задорнов — да, собирает, но я знаю массу людей, которые считают его всего лишь юмористом, полагают, что всё это не всерьёз, а просто шутки или троллинг. Вот Кашпировский и Чумак — это действительно были явления уникальные по охвату масс. Но переломные моменты в истории (а 90‑е годы и были такими) всегда порождают рост интереса к мистике. А так… везде полно сторонников мракобесия и лженауки, не зря же Рэнди свою премию учредил. А вот сторонников креационизма, скажем, в США намного больше, чем у нас.
Почему же, по вашему мнению, многие популяризаторы уходят целиком в научную деятельность? Тот же Марков, например. Это отсутствие перспектив, или финансовая сторона, или что-то другое?
— Скорее все наоборот, подавляющее большинство учёных не идут в популяризаторы, потому, как просто некогда. Стоит выбор — либо-либо. Либо занимаешься наукой и преподаванием (что само по себе трудно совмещать при нагрузке преподавателей в нашей стране), либо почти забрасываешь науку. В сутках 24 часа, а иметь такое хобби, как популяризаторство, очень времязатратно. Про финансовую сторону сказать ничего не могу. Думаю, что у всех всё по-разному, кто-то этим умудряется зарабатывать. Но чаще это вовсе не приносит никакого дохода. Кстати, наши конференции мы просто не смогли бы провести, если бы не финансовая поддержка — спонсорство участников группы.
Ну вот, конференции проводятся, гранты выделяются, публика интересуется, лекции на ютубе востребованы…
— Формально всё так — гранты, конференции книги… но точно так же востребованы (а может ещё больше) мистические, лженаучные и т. п. книги, лекции на ютубе, сайты. Переубедить людей с ложными убеждениями практически невозможно.
А, вы довольны современной системой образования? Могли бы посоветовать изменить что-то нашему новому министру в этой области?
— Не довольна. Очень много чем. Это опять же моё личное мнение, но оно во многом совпадает с мнением моих коллег по работе. Кратко. Мне не нравится система ЕГЭ с одновременной отменой выпускных экзаменов по всем остальным предметам в школе и отсутствием практики оставлять на второй год. Не секрет, что последние пару лет огромное количество школьников занимается только теми предметами, по которым нужно сдать ЕГЭ, а по остальным — всё равно тройку «нарисуют» в аттестате. Как результат — многие (если не большинство) студенты не имеют представлений даже элементарных по всем предметам, которые не были нужны для поступления. А все предметы связаны. Пример, близкий мне, очень трудно понять физиологию центральной нервной системы, если не знаешь физику и химию. Вернее, просто нормально не понять. И, естественно, если ты в школе не учил физику, химию и биологию, внедрить в голову лжеучения куда проще. Сейчас огромный пласт ложных учений касается именно биологии и медицины (третье место занимает история). И второй недостаток ЕГЭ, на мой взгляд: натаскивание на ЕГЭ приводит к определённому типу мышления. Заучивание фактов, а не построение в голове единой системы. Отсутствие представлений, что есть неоднозначные вопросы, что не на все вопросы могут быть ответы.
К высшему образованию тоже много претензий, но я пессимист, поэтому не буду ничего советовать министру.
Может быть, дело не в образовании, а в самом обществе, которое не желает учиться и развиваться?
— На мой взгляд, общество не может чего-то хотеть или не хотеть. Могут хотеть отдельные люди. Частично дело в образовании, а частично, повторюсь, в особенностях нашей психики.
Вы же практикующий педагог. Расскажите, как дела с воспитанием нового поколения учёных и просто думающих людей.
— Это вопрос очень уж общий. «Дела с образованием, с воспитанием нового поколения учёных» очень сильно варьируют в зависимости от вуза, лаборатории, конкретных преподавателей и научруков. Тут нет единой картины. Но во все времена личность Учителя (именно так, с большой буквы) влияет на учеников, если им повезло встретиться с Учителем.
Про образование, я уже ответила, очень пессимистично. Но думающие люди были, есть и будут всегда. И даже ухудшение качества образования (для большинства) никак не сказывается на думающих. В современной науке не нужно, чтобы все были гениями, нужны и просто трудяги или просто хорошие исполнители. Данные выдают лаборатории, а не одиночки. Так, что умных людей и на наш век, и на все последующие поколения, должно хватить.
Недавно в Мексике впервые родился ребёнок от трёх родителей (это стало возможно благодаря пересадке ДНК митохондрий от женщины-донора в яйцеклетку матери. В результате ребёнок получает ДНК от третьей стороны). Затем в Украине врачи заявили об удачном повторении этого метода. Расскажите, что вы думаете о последствиях этого достижения, чего стоит ожидать от темы пересадки ДНК в дальнейшем, и какова моральная сторона такого эксперимента?
— Последствия очевидны. Для данной конкретной методики. Положительные с медицинской точки зрения. Возможность иметь здоровых детей тем, кто ранее не имел такой возможности. А вот моральный аспект имеет те же сложности, что в случае с суррогатным материнством. Более отдалённые последствия с редактированием ДНК могут создать целый ряд проблем, если появится возможность «заказывать» желательные характеристики для своих будущих детей. Думаю, будут введены некие этические ограничения таких методик — только для борьбы с болезнями. Иначе это может создать новый виток евгеники. Хотя кто же может предсказать, что будет через 100 лет.
Какие самые яркие открытия в вашей области за последнее время? Можно ли уже сейчас сказать, что это изменит мир?
— А не знаю, если честно. Сейчас в области нейробиологии такой мощный поток новых данных, подходов, что просто переворачивает существующие представления. Так что не могу ответить на этот вопрос. Предсказания — дело малоэффективное.
Ну и напоследок ваши пожелания читателям.
— Все совершают ошибки, и обычные люди, и те, кто просто интересуется наукой, и великие учёные. Ошибки могут быть в наших заключениях, суждениях, мнениях, интерпретации фактов. Избежать ошибок никому не удавалось. Это человеческое свойство. Главное не считать именно себя безупречным и всегда правым. Крайне полезно уметь замечать не только чужие, но и свои ошибки, и как бы это ни было сложно уметь их признавать и под давлением фактов приходить к новому.
P. S. По результатам 5-й конференции «Лженаука в современном мире» выйдет сборник статей, видеозаписи докладов можно посмотреть здесь: https://www.youtube.com/user/OpenLektorium/videos.
Репортаж о конференции: https://vk.com/club21168?w=wall-21168_49052.
