Крупный проект по воспроизведению результатов научных работ в области онкологии выпустил вторую серию публикаций. В отличие от первой серии экспериментов, в этот раз результаты обнадёживают: воспроизвести получилось не все результаты, но большую часть. Статьи-отчёты о новых попытках репликации опубликованы в журнале eLife.
В 2011 и 2012 годах учёные заговорили о том, что далеко не все эксперименты в области онкологии удаётся повторить. Специалисты из фармкомпании Bayer рассказали, что смогли воспроизвести результаты лишь 25% выбранных доклинических исследований, им вторили сотрудники фирмы Amgen — не воспроизводится 89%. Учёным из организаций Center for Open Science и Science Exchange такое положение дел совершенно не нравилось, и в следующем году они совместно взялись за повторение чужих экспериментов. Для начала отобрали 29 самых важных работ по онкобиологии, опубликованных в 2010—2012, затем наняли 30 лабораторий. А в январе этого года появились первые новости — плохие.
Участникам проекта удалось воспроизвести результаты только двух работ из пяти: в одном случае результаты были негативными, в двух других их не удалось интерпретировать (возникли проблемы с опухолевыми моделями). Эксперты заговорили о «кризисе воспроизводимости». Однако новые публикации показывают, что не всё так плохо — на этот раз учёные смогли повторить большинство экспериментов, описанных в двух статьях.
В одной из них говорилось, что мутации в генах IDH1 и IDH2, которые развиваются при некоторых видах лейкемии, заставляют клетки вырабатывать вещество, стимулирующее рост опухоли. В другой — что BET-ингибиторы (класс лекарственных препаратов) могут остановить развитие лейкемии определённого типа. В ходе опытов учёные подтвердили, что соединение I-BET151 убивает человеческие клетки в пробирке и подавляет развитие рака у мышей. Однако грызуны из экспериментальной группы жили не дольше, чем в контрольной — в противовес оригинальному исследованию.
Некоторые специалисты отмечают, что результат не опровергает данные об эффективности I-BET151. Они указывают на то, что конечный эксперимент всё же отличался от исходного, в частности, животные получали меньшие дозы препарата. Онкобиолог и автор оригинальной работы Тони Коузаридес (Tony Kouzarides) считает, что негативный результат «обращает наше внимание на подводные камни биологических исследований, а именно, на то, что условия в разных лабораториях могут отличаться, и это может влиять на результат конкретного эксперимента». Тим Эррингтон (Tim Errington) из Open Science возражает: если опыт «работает» только при определённых условиях, возможно, результат не так уж и надёжен?
Тем не менее, редактор eLife Шон Моррисон (Sean Morrison) называет результаты проекта «обнадёживающими». Конкретные результаты удалось получить в пяти случаях, в четырёх из них удалось воспроизвести «существенные аспекты» оригинальных исследований.
