Учёные зафиксировали однополое сексуальное поведение у более чем полутора тысяч самых разных видов животных — от лягушек до птиц. При этом далёк от разрешения так называемый «Дарвиновский парадокс»: как эти модели поведения могут быть настолько стойкими, если они не дают возможности произвести потомство?
Материалы, опубликованные в журнале Nature Ecology & Evolution, побуждают изменить формулировку неудобного вопроса. А именно: почему не все животные практикуют однополое сексуальное поведение?
Авторы предполагают, что изучаемые модели поведения очень древние и сохранились потому, что малозатратны, но могут давать некоторые важные преимущества.
«Мы предлагаем изменить наше представление о сексуальном поведении животных», — говорит ведущий автор работы, Джулия Монк (Julia Monk).
Как правило, исследование моделей сексуального поведения основывается на двух предположениях, замечают авторы. Первое заключается в том, что однополое поведение несёт высокие издержки, поскольку тратится время и энергия на деятельность, которая не имеет никакого потенциала для репродуктивного успеха. Второе — это то, что однополое поведение возникло независимо в разных линиях животных.
Авторы работы полагают, что сочетание однополых и разнополых сексуальных форм поведения было обязательным условием для существования всех разделённых на два пола животных, это самая первая модель сексуального поведения.
Также оспаривается предположение о том, что разнополое сексуальное поведение имеет существенное значение для успеха вида. Приводятся аргументы, противоречащие тезису о «затратности» однополого поведения, предполагается, что оно «нейтрально» — не имеет ни негативных, ни позитивных последствий и сохраняется, потому что нет никаких причин для естественного отбора, чтобы отсеять его.
Авторы предполагают, что однополое поведение часто может быть даже выгодным с точки зрения естественного отбора, потому что в таком случае особи с большей вероятностью спариваются с большим количеством партнёров. Многие виды по своей природе немоногамны и у многих же видов половой диморфизм выражен слабо, и отдельным особям бывает трудно понять, с кем они имеют дело — с самцом или самкой.
«Итак, если вы слишком разборчивы в выборе объекта, вы просто спариваетесь с меньшим количеством особей. С другой стороны, если вы менее разборчивы и занимаетесь как однополым, так и разнополым сексом, вы можете спариваться с большим количеством партнёров», — говорит соавтор работы, Макс Ламберт (Max Lambert).
Учёные мало знают об однополых отношениях у животных, отмечает Ламберт. Есть тысячи примеров такого поведения животных, но большинство этих наблюдений произошло случайно. Редко, если вообще когда-либо, активно изучается, как часто эти модели поведения включаются по сравнению с «обычным» разнополым сексуальным поведением.
«До сих пор большинство биологов считали однополые отношения чем-то чрезвычайно дорогостоящим и, следовательно, аберрантным, — говорит Ламберт. — Это сильное предположение помешало нам как сообществу активно изучать, как часто и в каких условиях происходит однополое сексуальное поведение. Учитывая, что наши случайные наблюдения показывают, что оно, похоже, происходит довольно часто у тысяч видов, представьте себе, что мы узнали бы, если бы предположили, что это что-то интересное, а не просто вышедший за рамки нормального несчастный случай».
Исследователи отмечают, что они намеренно используют термины «однополое поведение» и «разнополое поведение», а не «гомосексуальность» и «гетеросексуальность», чтобы избежать слияния с терминами, определяющими сексуальную идентичность человека.
Монк отмечает, что научный вопрос о сохранении однополого сексуального поведения у животных долгое время изучался через призму человеческого понимания, которое исторически оценивало некоторые виды поведения как «нормальные» или «ненормальные». И это мешало научной работе.
«Как только вы реально погружаетесь в исследование поведения животных, вы не можете не быть впечатлены разнообразием жизни и тем, как животные всё время бросают вызов нашим ожиданиям, — говорит Монк. — И это должно привести нас к тому, чтобы мы поставили под сомнение эти ожидания».
