4 марта 2016 года в журнале «Педиатрия» (Pediatrics), официальном издании Американской ассоциации педиатров (The American Academy of Pediatrics), вышла заметка под названием «Непредвиденные последствия обращения к «естественному» в продвижении грудного вскармливания» (Unintended Consequences of Invoking the «Natural» in Breastfeeding Promotion).[1]
«Непредвиденные последствия…» — короткая, корректная по форме и самоочевидная по содержанию заметка. По крайней мере, очевидная для всякого, кто по необходимости или из любопытства погружается в дискуссии о грудном вскармливании.
Соавторы — доктора медицинских наук Джессика Мартуччи (Jessica Martucci) и Энн Барнхилл (Anne Barnhill) — утверждают, что упор на «естественность» грудного вскармливания является этически спорным приёмом в государственной и медицинской пропаганде.
Они обращают внимание читателей на то, что множество организаций, начиная с ВОЗ, включая Министерство здравоохранения и социальных служб США, заканчивая Американской академией педиатрии, проводят кампании под девизами вроде «Это просто естественно» (It’s only natural), чтобы убедить женщин выбрать грудное вскармливание.
По мнению Мартуччи и Барнхилл, не оспаривающих пользу и, разумеется, естественность, грудного вскармливания, такая настойчивость в превозношении натуральности, природности приводит к следующим негативным последствиям:
- Укрепляется дихотомия понятий. Естественное приравнивается к чистому, благому, безобидному. Неестественное приравнивается к опасному, грязному, вредному.
- Подозрительность и сомнения в отношении «неестественного» переносятся гражданами на дискуссии в отношении прививок, ГМО, технологий массового производства и тому подобного.
- Подчёркивание естественности грудного вскармливания также косвенно подкрепляет аргументы из области биологического детерминизма в обсуждениях общественных ролей мужчин и женщин.
- Наконец, термин «естественное» попросту неточен и расплывчат.
В завершении статьи Мартуччи и Барнхилл призвали правительственные и общественные организации, а также медицинских специалистов, по возможности, воздерживаться от использования «естественной» карты для продвижения и рекламных кампаний.
«Непредвиденные последствия…» вызвали оживлённые дискуссии как среди медицинских специалистов, которым была адресована статья, так и среди прочей интернет-общественности.
Например, коллектив авторов из различных научных учреждений США ответил Мартуччи и Барнхилл на сайте журнала «Педиатрия». Специалисты отметили, что связь между пропагандой грудного вскармливания и развитием антипрививочных идей в научной литературе не подтверждается. Кроме того они объяснили, что лозунги вроде «Это просто естественно» адресованы целевой аудитории, для которой вскармливать детей материнским молоком как раз пока НЕ естественно. В условиях США такой группой являются, преимущественно, нелатиноамериканские чернокожие женщины — по данным на 2012 год, среди них только 66,4% матерей пытались кормить детей грудью. Наконец, Американская ассоциация педиатров своеобразным образом пытается создать положительную ассоциативную связь между грудным вскармливанием и вакцинацией, называя грудное вскармливание «первой прививкой».
Исследователи также отметили, что Мартуччи и Барнхилл сами формулируют ложную дихотомию в своей статье, так как очевидно, что в реальной жизни семьи принимают комплексные решения, сочетая выбор естественного и «неестественного».[2]
На сайте CNN профессор, доктор медицинских наук Артур Эйдельман (ивр. ארתור אידלמן, англ. Arthur Eidelman) заметил, что соавторы перегнули палку, приравняв сторонниц грудного вскармливания к антипрививочницам. Он также предложил рассмотреть проблему «естественного» с другой точки зрения. Это слово, помимо всего прочего, часто подразумевает простоту, лёгкость процессов. В то же время, грудное вскармливание, как замечали в отзывах на статью и многие матери, порой очень тягостное занятие, особенно для новичков. Прежние американские социальные кампании напирали на лозунг «Грудь — лучше всего» (Breast is Best). Слово Natural стало появляться в пропаганде в последние годы и, возможно, оно и вправду должно стать предметом для дискуссии по описанной Эйдельманом причине.[3]
Умеренные либо положительные отзывы на статью появились также в Slate[4], New York Magazine[5], на сайтах для матерей, скептиков и так далее.[6]
Но одновременно с одобрительными или корректными критическими дискуссиями развернулись совсем другие обсуждения. Можно выделить три группы читателей, которых возмутила статья Мартуччи и Барнхилл.
Правые консерваторы. Радикально правых зацепил небольшой абзац об опасности укрепления «естественных» ролей мужчин и женщин. Примерный тон и содержание их критических отзывов можно понять по заголовкам:
«Либеральное безумие: „Продвижение грудного вскармливания — гендерный предрассудок“». Эта статья начинается с фразы: «Нет предела Тирании Политической Корректности. Безумие становится всё страшнее день ото дня».[7]
«Учёная идиотка-феминистка: „Хватит называть грудное вскармливание «естественным»“. Ну, вот ещё…».[8]
Пропагандисты натурального образа жизни. Они заподозрили авторов в том, что их статья оплачена «Большой фармой»:
«Отчаявшиеся медицинские монополисты призывают не называть грудное вскармливание «естественным», потому что это может научить женщин избегать «неестественных» медицинских вмешательств, вакцин или ГМО» (и это, конечно, очень плохо, по мнению авторов статьи, ведь избегать их как раз и нужно).[9]
Кормящие матери и сочувствующие. Эта более рассеянная группа высказывалась, преимущественно, в комментариях, письмах, статусах социальных сетей. Статья причинила им нешуточную боль и показалась посягательством на завоёванную с таким трудом возможность кормить грудью.
Что интересно, Мартуччи сложно заподозрить в неприязни к кормящим женщинам. Она не только сама относится к этой категории, но и выпустила в 2015 году любопытную книгу Back to the Breast: Natural Motherhood and Breastfeeding in America («Назад к груди: Естественное материнство и грудное вскармливание в Америке»). В своём исследовании она рассказывает о борьбе за грудное вскармливание в Америке, начиная с 1930-х годов, и высоко оценивает усилия учёных, медиков, групп поддержки и, в первую очередь, самих матерей.[10]
Тем не менее, в какой-то момент публичное обсуждение статьи докатилось до угроз:
«Тебя и Энн Барнхилл нужно Убить самым Естественным образом, и чем скорее вас прикончат, тем лучше будет всем женщинам», — написали Мартуччи в «Твиттере».[11]
Джессика Мартуччи подвела итог развернувшейся за лето дискуссии в статье, опубликованной на сайте Nursing Clio 14 сентября 2016 года.
Она признала, что ей пришлось пересмотреть свои взгляды и проникнуться ещё большим скептицизмом в отношении аргумента «естественное равно хорошее». С её точки зрения, позиция «за всё природное» всё чаще и чаще оказывается связана с очень консервативной политической идеологией, с расистским, классистским и мизогинным подтекстом, а иногда и откровенно шовинистическим содержимым.
Её личный вывод из всей истории: мы, как женщины, оказываем себе дурную услугу, когда ссылаемся на «естественность», чтобы доказать свою правоту в какой-либо области.
По словам Мартуччи, исторически «естественность» накладывает на женщину тяжёлые обязательства, не сопровождая их соблюдение никакими гарантиями. Женщина должна «естественно» создать здоровое и чистое окружение для своего потомства, начиная с чистоты своей матки, заканчивая воспитанием детей. (Тут сложно не вспомнить недавно поднявшуюся в рунете тему телегонии). Но соответствовать этому идеалу в современном мире невозможно. Пропаганда нереального «естественного материнства» в качестве одной из задач публичного здравоохранения — попросту неверна.
«Мы обязаны делать жизнь и здравоохранение детей и женщин лучше, — пишет Мартуччи, — но мы слишком долго давали много спуску «природе». По мере того, как перед нами разворачиваются сомнительные смысловые слои «естественного», становится ясно, что оно работает одновременно за и против женщин и требует самого критического осмысления».[12]
Источники
1 Unintended Consequences of Invoking the «Natural» in Breastfeeding Promotion https://www.academia.edu/23830897/Unintended_Consequences_of_Invoking_the_Natural_in_Breastfeeding_Promotion
2 Public Health Begins with Breastfeeding Promotion
http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2016/03/02/peds.2015-4154.comments#re-public-health-begins-with-breastfeeding-promotion
3 Are there unintended consequences to calling breast-feeding ‘natural’? http://edition.cnn.com/2016/03/04/health/breast-feeding-natural-vaccine-fears/
4 We Need to Stop Calling Breast-Feeding Natural
http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2016/03/08/calling_breastfeeding_natural_may_be_fueling_anti_vaccine_fears.html
5 We Need to Stop Acting Like Nature and Medicine Are Enemies
http://nymag.com/thecut/2016/03/new-study-breastfeeding-natural-medicine.html
6 The Real Reason Calling Breastfeeding ‘Natural’ Is a Problem
https://mom.me/baby/29512-real-reason-calling-breastfeeding-natural-problem/
Touting ‘naturalness’ of breastfeeding could backfire, experts warn
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160311105424.htm
Researchers who questioned the public framing of breastfeeding get death threats? Naturally!
http://www.skepticalob.com/2016/04/researchers-who-questioned-the-public-framing-of-breastfeeding-get-death-threats-naturally.html
7 Liberal Insanity: Promoting breastfeeding is gender prejudice
https://fellowshipoftheminds.com/2016/07/04/liberal-insanity-promoting-breastfeeding-is-gender-prejudice/comment-page-1/
8 Idiotic Feminist Professor: Stop Calling Breastfeeding ‘Natural.’ Yes, Really…
http://louderwithcrowder.com/23174-2/
9 Desperate medical monopolists warn not to call breastfeeding ‘natural’ because it might train women to avoid ‘unnatural’ medical interventions like vaccines or GMOs
http://www.naturalnews.com/053380_breastfeeding_natural_health_medical_monopolists.html
10 People Are Resorting to Death Threats Over How to Discuss Breast-feeding
http://nymag.com/thecut/2016/04/breast-feeding-dispute-leads-to-death-threats.html
11 Back to the Breast. Natural Motherhood and Breastfeeding in America
http://newbooksnetwork.com/jessica-martucci-back-to-the-breast-natural-motherhood-and-breastfeeding-in-america-u-of-chicago-press-2015/
12 It’s Time to Take Nature to Task
https://nursingclio.org/2016/09/14/its-time-to-take-nature-to-task/