Ленты новостей запестрели заголовками в стиле: наконец-то учёные доказали, что загадочные «хоббиты» с острова Флорес — это не Homo sapiens, а отдельный вид. На самом деле, жаркий спор о статусе карликовых человечков, найденных на этом отдалённом индонезийском островке, ведётся с самого момента их открытия в 2003 году. И перед нами всего лишь очередная итерация этого спора.
Homo floresiensis — существо ростом метр с кепкой, с крошечным мозгом и короткими ногами — вероятно, жил на Флоресе ещё 12 тысяч лет назад, то есть во времена, когда на всей планете (включая Австралию и обе Америки) уже царствовал человек разумный. Специалисты быстро разделились на два лагеря: одни, сторонники «нормальной» версии, доказывали, что «хоббит» — это отдельный, до этого неизвестный вид гоминид, обмельчавший в островной изоляции. Такое явление — островной дварфизм — не редкость: вспомним хотя бы карликовых бегемотов Мадагаскара. Кто мог быть предком флоресских человечков? Наиболее часто на эту роль выдвигали питекантропов — Homo erectus Явы. Всё-таки, географически и хронологически этот вариант многим казался самым убедительным. Но звучали и другие версии: Homo ergaster, Homo habilis или даже какой-нибудь австралопитек.
Однако нашлась многочисленная группа скептиков, выступивших за патологичность Homo floresiensis. Никакой это не новый вид гоминид, а просто наш брат по крови, Homo sapiens, только сильно больной. В самом деле, на наиболее полном скелете хоббита — LB1 — имеется ряд патологий. Череп сильно асимметричен. Как же можно описывать новый вид по явно патологичным останкам? За 10 с лишним лет споров накопился широкий список патологий, вменяемых хоббиту: синдром Ларона, недостаточное развитие гипофиза, микрогирия, эндемический кретинизм, синдром Маевского II типа и другие варианты микроцефалии. Последним аккордом в 2014 году прозвучал синдром Дауна.
Однако сторонники реальности вида Homo floresiensis без устали приводили новые и новые сильные доводы: и особенности строения мозга, и череп, и зубы, и форма костей запястья хоббита уникальны, и списать всё на какую-то очень редкую патологию или сочетание патологий не получается.
Об этом же и новая статья, которая ещё только готовится к публикации в ведущем антропологическом издании Journal of Human Evolution. Сделав томограмму черепа LB1 с высоким разрешением, французские исследователи изучили вариации толщины костей черепа и пришли к выводу: хотя некоторые признаки болезни имеются, тех генетических патологий, которые приписывались хоббиту, не видать. И на сапиенса это совсем не похоже.
Можно предположить, что адепты «патологичной» версии и в этот раз найдут, что ответить. Окончательную ясность, вероятно, внёс бы анализ ДНК. Эх… Обещают давно. Но пока что не получается. Возраст костей вроде бы не запредельный, всего 18 тысяч лет. Но в условиях тёплого и влажного климата и этого времени достаточно, чтобы ДНК развалилась на очень маленькие фрагменты. Тем не менее, будем ждать и надеяться.
Добавлю, что один из самых сильных доводов против патологической версии — то, что в Лян Буа (Liang Bua) найдены останки уже более 10 особей, обладающих теми же странными особенностями. 10 даунов-микроцефалов?