Совсем недавно мы писали о прошедшем 25 ноября в Москве первом в России Брайт-форуме, где выступили 8 лекторов с докладами о светском государстве, доказательной медицине, современных проблемах науки и образования. Теперь мы поговорили о трудностях, стоящих в России на пути просвещения, с Евгением Цыганковым, координатором российского кластера движения The Brights, объединяющего людей с натуралистическим мировоззрением.
XX2 ВЕК. Добрый день, Евгений. Недавно в Москве прошёл первый в России Брайт-форум, мы бы хотели задать несколько вопросов Вам как руководителю движения Brights в России. Вас же можно назвать руководителем?
Евгений Цыганков. Руководителем — нет. Сообщество функционирует по правилу персональной ответственности: «Каждый брайт — личность и самостоятельно принимает решения. Среди участников нет лидеров, за которыми необходимо следовать. Национальность, культурные особенности, политические взгляды, профессии и увлечения участников значительно разнятся. Касательно многих вопросов брайты имеют различные точки зрения. Как следствие, ни один Брайт не может говорить за всё движение, а говорит только от своего лица».
Я — the liaison with the Brights movement in Russia. То есть отвечаю за взаимодействие российского кластера движения с другими кластерами и зарубежными организациями.
XX2 ВЕК. Подойдёт ли слово «координатор» в таком случае?
Е. Ц. Координатор — нормально. Просто liaison — официальная «должность».
XX2 ВЕК. Проводятся ли мероприятия, подобные Брайт-форуму, в других странах, где существует движение?
Е. Ц. Если говорить о том, каким наш форум изначально задумывался, то, насколько мне известно — нет.
Когда-то давно шёл спор, как сделать общество лучше — распространять знание (делать людей более грамотными) или реформировать социальные институты? Практика показывает, что первый вариант не работает, работает второй.
Как заметил ведущий Михаил Родин в начале, на форуме должны быть люди, которые ищут «системные ошибки», а если говорить конкретно — те, у которых есть предложения, как изменить правила регулирования, внести законопроекты, реформировать социальные институты. На форуме с такой программой был, пожалуй, только С. А. Бурьянов. Остальные докладчики на данный момент могут только обратить внимание на какие-то проблемы, но не имеют предложений по их разрешению. То есть у них лекции скорее образовательного характера. Такие мероприятия проводятся по всему миру и различными организациями. Если говорить конкретно о кластерах Брайтс в других странах, то его участники помогают в организации не конференций, а более масштабных мероприятий вроде The Reason Rally. Это своеобразный слёт атеистов, агностиков, сторонников светского государства и так далее. Первый прошёл в 2012 году на Национальной Аллее в Вашингтоне, второй — в 2016 году у Мемориала Линкольна, тоже в Вашингтоне. Одной из целей последнего было объединение людей схожих убеждений и демонстрация американскому обществу увеличения числа сторонников секуляризма.
XX2 ВЕК. Планируете ли вы провести The Reason Rally в нашей стране?
Е. Ц. Провести в России что-то подобное представляется маловероятным. Это как большая организационная работа, так и необходимость ресурсов, которых нет. Ну и, само собой, ещё и текущая ситуация в России, при которой многие просто побоятся прийти.
Ну а главный момент — клерикализацию и родственные ей проблемы методом «сбора в кучу» не решить. Нужно их анализировать, искать пути решения, пробовать их реализовывать. Этим сейчас почти никто не занимается, сообщество тех, кто видит эти проблемы, ещё, так скажем, не повзрослело. Сейчас оно на какой-то стадии рефлексии находится. Так что даже при наличии возможности не стал бы проводить подобный слёт.
XX2 ВЕК. А что насчёт форума? Сложно ли было его организовать? Что вызвало наибольшие затруднения?
Е. Ц. С технической точки зрения организовать небольшое мероприятие просто, это больше вопрос финансов, партнёров и времени.
Самым тяжёлым моментом было найти площадку, где можно поднять темы светского государства, религии в образовании и так далее. Везде говорят что-то вроде: «Мы тоже за светское государство, но не готовы провести мероприятие, после которого нам могут надавать по шапке».
И желательно иметь постоянную площадку под такие мероприятия на партнёрских условиях, но пока она нами так и не найдена.
XX2 ВЕК. Чем Вы руководствовались при выборе лекторов? Возникали ли проблемы?
Е. Ц. Лекторы выбирались под темы, но не все удалось осветить. Сейчас, например, ряд религиозных организаций используется для сакрализации власти, так что актуально развенчание этого ореола святости вокруг Московского патриархата. Здесь есть много связанных тем: как религиозность влияет на социально-экономические показатели общества, коррупция в религиозных организациях и так далее. Здесь просто нет специалистов. Тема морали и религии — просто один из кирпичиков.
Также нужно обратить внимание, что часто всё начинается с уровня науки. То есть на основе исследований формируются различные программы, от образовательных до прикладных. И если на первом уровне вопрос проработан некорректно, то это создаёт проблемы на всех остальных.
В пример могу поставить тему эффектов плацебо. Есть с десяток некорректных исследований, которые были детально разобраны. Но на них продолжают ссылаться в научно-популярной литературе, распространяя мифы. В том же известном меморандуме о лженаучности гомеопатии блок по этой теме написан с неточностями. И даже участники «Общества специалистов доказательной медицины» по этой теме транслируют некорректную информацию. Например, Антон Родионов, который на ОТР, в передаче «Гамбургский счёт», рассказывал те самый мифы, что плацебо лечит, хотя из анализа исследований следует, что плацебо не приводит к улучшению объективных показателей. И это будет продолжаться до тех пор, пока не появятся научные работы, где этот вопрос будет освещён корректно. В этом плане в правильном направлении двигаются диссернетовцы, пытаясь расчистить авгиевы конюшни на уровне науки.
И С. А. Бурьянов, который понимает, что, чтобы изменить что-то в области светскости и свободы совести, сначала нужно на уровне науки закрепить современный подход. И закрепить его нужно сначала не в России, а на мировом уровне.
В этом направлении мы и ведём работу. В середине года сначала провели исследование за 2016 — начало 2017 года «Светскость государства в Российской Федерации», посвящённое изучению проблем реализации светскости государства и свободы совести в Российской Федерации. Далее поработали над международным документом The Freedom of Thought Report по Российской Федерации. В данный момент готовим к изданию книгу на английском языке, которая позволит международному сообществу понять проблемы в области светскости в России, и предложения по их решению. А в следующем году планируем провести форум уже с участниками из-за рубежа, которые могут эти вопросы поднять на уровне ООН.
XX2 ВЕК. Довольны ли Вы тем, как прошло мероприятие: лекциями, количеством зрителей?
Е. Ц. С лекциями хорошо, могло быть, конечно, и лучше. Но всё же специалисты не должны докладывать, как шоумены, под них должен идти более подготовленный слушатель. Пара сотен зрителей — неплохо, но если бы пришли все, кто регистрировался — было бы в районе пятисот.
На научно-развлекательные мероприятия сейчас порой под 1000 человек собирают, а на что-то более серьёзное идут десятки. И это тревожно, как было сказано в начале — просто распространение информации, научно-популярных материалов и т. д. ничего не меняет. Социальные задачи нужно решать напрямую, начиная с научного уровня, а вся сегодняшняя «популяризация» связана с этим весьма отдалённо. В идеале она должна быть инструментом «работы над головами» участников социальных движений, которые хотят что-то изменить. Но для многих она стала не то что самоцелью, а способом саморекламы и выродилась в одну медийную деятельность. Порой результаты «просвещения» числом просмотров измеряют и прочими псевдокритериями.
Можно констатировать, что сообщество, нацеленное на действие и желающее решать какие-то задачи, ещё не сформировалось. Работать много есть над чем, так что будем работать.