Недавно на пятом форуме «Учёные против мифов» в рамках антипремии «Академик ВРАЛ» уже во второй раз наградили самых выдающихся российских лжеучёных. Мы считаем, что страна должна знать своих АНТИгероев, поэтому решили рассказать о финалистах и лауреатах ВРАЛ подробнее: кто они, чем знамениты и что же, собственно, сделали не так? Разобраться в хитросплетениях лженауки нам помогли эксперты — учёные, медики и журналисты.
Ирина Ермакова
Активистка анти-ГМО движения, доктор биологических наук, бывший сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (защитила диссертацию по теме «Компенсаторно-восстановительные процессы при внутримозговой трансплантации незрелой нервной ткани»). Ермакова наделала шуму заявлениями о том, что ГМО, якобы, вредит здоровью животных — но результаты экспериментов были опубликованы не в рецензируемом научном журнале, а в сборнике материалов с конференции. А «статья» в серьёзном издании Nature Biotechnology, о которой говорится на сайте Ермаковой — всего лишь письмо в редакцию. Впрочем, то, что у Ермаковой практически нет публикаций в авторитетных журналах, не помешало коллегам раскритиковать её работу за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку данных. Немилость научного сообщества Ермакова объясняет происками ГМО-лобби.
Слово лауреату
Комментирует Александр Панчин, кандидат биологических наук, биоинформатик, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель»:
Ирина Ермакова давно выступает против ГМО. Ещё известна своими идеями о том, что мужчины произошли из амазонок, которые были гермафродитами, то есть двуполыми. Процитирую её сайт: «Не исключено, что жестокие сексуальные преступления, совершаемые в основном мужчинами, являются проявлением комплекса утраты родовой функции и, как следствие этого, ненависти к женщинам, которые могут родить. Возможность смены пола, а также тот факт, что значительно больше мужчин, чем женщин, хотят поменять пол на противоположный, вероятно, также связано с происхождением мужчин от женщин-гермафродитов».
Про ГМО её позиция бескомпромиссна: по мнению Ермаковой, ГМО может вызвать рак, бесплодие и даже выдуманную «болезнь Моргеллонов», больше всего похожую на бредовый паразитоз. А потом она и вовсе заявила, что ГМО — инопланетная технология. Опыты Ирины Ермаковой, якобы показавшие вред ГМО, были сделаны с грубыми ошибками и раскритикованы на страницах Nature Biotechnology.
Григорий Алфеев (митрополит Иларион)
Председатель Межведомственной координационной группы по преподаванию теологии в вузах. Считает, что «религия должна преподаваться в школах с 1 по 11 класс». В 2012 году выступил на заседании Учебного совета в МИФИ, после чего в техническом университете появилась кафедра теологии (под руководством Алфеева).
Возглавил Объединённый диссертационный совет по теологии, который присудил степень «кандидата теологии» за работу, основанную на «личностном опыте веры».
Слово лауреату
«Мы последовательно отстаивали позицию Святейшего Патриарха о необходимости развития теологии как отдельной отрасли знания, по которой присуждаются учёные степени. Интенсивная работа позволила решить вопрос. Соответствующий приказ Министра образования и науки зарегистрирован Минюстом и уже вступил в силу. На рабочих совещаниях в рамках нашей Межведомственной координационной группы было выработано предложение, согласно которому, отрасль будет формироваться по религиозно-конфессиональному принципу». (Источник)
«Наша задача — добиваться того, чтобы теологические советы, независимо от того, на базе каких вузов открываются, отвечали единым научным критериям качества. Это означает дальнейшую совместную работу с Министерством, с Администрацией Президента, с высшими законодательными органами, в том числе, возможно, и в сфере нормотворческих инициатив». (Источник)
«Одной из особенностей нашей духовной школы (название учебного заведения) является то, что она ориентирована на те стандарты, которые сегодня приняты в российской системе образования. И одним из приоритетных направлений нашей работы является развитие теологии как науки. Ещё не так давно в списке научных специальностей в нашей стране такой специальности не было вообще. Потом, благодаря совместным усилиям не только Русской православной церкви, но и других традиционных конфессий нашей страны эта специальность была внесена Министерством образования в реестр научных специальностей. И сейчас мы фактически завершили работы по выстраиванию в нашей образовательной системе научной отрасли «теология». (Источник)
Комментирует Елена Труфанова, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник и руководитель сектора теории познания Института философии РАН:
Наука и религия — это абсолютно разные способы осмысления мира, нельзя говорить о том, какой из них важнее, они просто разные. Теология же, по сути, используя внешнюю «форму» науки содержательно принадлежит к религиозному мировоззрению.
Почему теология не является наукой? Потому что есть целый ряд критериев, которым должно соответствовать собственно научное исследование. К примеру, один из крупнейших философов науки ХХ века Карл Поппер предложил такой критерий относительно того, что считать наукой — фальсифицируемость. Это означает — если у нас нет в принципе никакой возможности попытаться опровергнуть определённую теорию, претендующую на статус научной, — то научной мы её считать не можем. Потому что подлинно научная теория всегда допускает возможность опровержения — например, мы можем провести эксперимент, который продемонстрирует, что наша теория не работает, что она ошибочна. Теология же с этой точки зрения нефальсифицируема — нет никакого даже гипотетического эксперимента, чтобы мы могли доказать, что Бог есть или что Бога нет, или что одно толкование соотношения лиц Троицы истинно, а другое — ложно. Соответственно, у нас нет возможности выбора между более или менее успешными теориями, а значит, никакого развития такой «науки» быть не может.
Второй момент — научный результат должен быть интерсубъективным. Это означает — любой другой учёный или любой другой человек, обладающий достаточными знаниями и техническими средствами, должен иметь возможность понять предложенное кем-то доказательство или теорию и иметь возможность проверить её. Если же мы ссылаемся на «личностный опыт веры», то это всё равно что говорить «мне так сердце подсказывает» или «мне так кажется». Чужая душа, как известно, потёмки, поэтому исследование, основанное на «личностном опыте веры» интерсубъективным быть не может.
И, наконец — наука является общечеловеческим социальным институтом, результаты деятельности которого должны служить всему человечеству, тогда как теологические изыскания всегда связаны с какой-то конкретной религией, то есть они значимы только для определённой социальной группы — к примеру, работы христианских теологов для буддистов не имеют никакого смысла.
Решение включить теологию в государственную систему учёных степеней было абсолютно абсурдным, полагаю, что значительно логичней было бы присуждать некие подобные степени внутри конфессиональных сообществ по их собственным критериям.
Анатолий Фоменко
Математик, академик РАН, репутацию лжеучёного заслужил благодаря квазиисторической теории «Новая хронология». Фоменко объявляет, что всемирная история фальсифицирована и предлагает полностью её пересмотреть. Он считает, что «история человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века», а «неевропейские цивилизации» моложе, чем принято считать. Фоменко критикует традиционные методы датирования, включая дендрохронологию и радиоуглеродный анализ, и объявляет, что Великий Новгород располагался в Ярославле. «Новую хронологию» критиковали историки, лингвисты, археологи, астрономы, физики и математики. Опровержению теории посвятили сборник «История и антиистория», публикации в «Вестнике РАН», бюллетень «В защиту науки» и множество статей. В 2004 году Фоменко получил литературную антипремию «Полный абзац» в номинации «Почётная безграмота» — «за особо циничные преступления против российской словесности».
Слово финалисту
«По нашей реконструкции, летописный Великий Новгород — это древняя столичная древнерусская область с центром в городе Ярославле. При этом сам город Ярославль являлся „Ярославовым дворищем Великого Новгорода“, или, как писалось в летописях, „Ярославлем двором“. Иногда Ярославль именовали просто „Новгородом“ в узком смысле этого слова» (Источник).
«Выше мы уже приводили данные, свидетельствующие в пользу идеи, что Япония также была колонизирована Русью-Ордой в эпоху великого = „монгольского“ завоевания. Военное правление самураев = самарийцев = самарцев было, скорее всего, правлением Орды, установившимся на Японских островах после их завоевания» (Источник).
Комментирует Игорь Данилевский, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, руководитель Центра истории частной жизни и повседневности, ординарный профессор НИУ ВШЭ:
Наши «хронологи» (Фоменко, Носовский и последователи — прим. XX2 ВЕК) предпочитают ссылаться не на источники и не на специальные исследования, а на популярную (причём далеко не всегда научно-популярную) литературу. Но и в тех случаях, когда они всё-таки цитируют источники или работы профессиональных историков, зачастую говорить о корректности или научной этике просто не приходится.
Даже когда авторы просто пересказывают совершенно понятный и легко проверяемый текст, читатель получает (говоря их же словами, правда, относящимися к нескольким поколениям историков и хронологов, «пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого» и не претендовавших на открытия мирового масштаба) «отнюдь не рассказ, основанный на подлинных древних документах и однозначно из этих документов вытекающий», а достаточно вольную (точнее, попросту извращённую) интерпретацию исходного текста.
Создаётся впечатление, что авторы либо не понимают прочитанного (для академика и кандидатов наук это по меньшей мере странно), либо намеренно манипулируют фактами, то есть мошенничают. Не знаю, быть может, кому-то это доставляет удовольствие, но мне, сказать по правде, неинтересно читать «научные» работы, авторы которых на каждом шагу норовят обвести тебя вокруг пальца.
Историко-географические «открытия» наших авторов — следствие невежества в области топонимики и этимологии (что, кстати, вовсе не является недостатком для специалиста-математика), а также полного пренебрежения к текстам источников, на которые они якобы опираются. Не меньше впечатляют и демографические открытия А. Т. Фоменко и его товарищей в области истории нашей страны. Исторические личности по произволу «хронологических» математиков без всякого зазрения совести уничтожаются и размножаются, герои — только ради того, чтобы вписаться в схему, — называются палачами, убийцы — жертвами, и наоборот. Совесть здесь упомянута не ради красного словца. Речь ведь идёт о наших предках. Математика не имеет нравственной стороны. Зато её имеет история. Отождествив праведника с подонком, историк рискует оскорбить подчас не одного человека, а целый народ. Только полностью потеряв моральные ориентиры, можно свободно оперировать человеческими жизнями и судьбами — даже в прошлом.
Игорь Прокопенко
Журналист, телеведущий, заместитель Генерального директора канала РЕН ТВ по документально-публицистическим проектам, обладатель шести премий ТЭФИ. В программах «Территория заблуждений», «Самые шокирующие гипотезы» и «документальных фильмах» совершенно серьёзно рассказывает о рептилоидах, пришельцах, плоской Земле и других псевдонаучных теориях. Выпускает книги о теориях заговора, «тайнах эволюции», бессмертии, «неизвестных цивилизациях» и коварных фармацевтах.
Слово финалисту
Комментирует Евгения Тимонова, автор и ведущая научно-популярной программы «Всё, как у зверей»:
«Автор фильма о плоской Земле, а также серии лженаучных книг, вышедших общим тиражом более 500 тыс. экземпляров. Лауреат премии ТЭФИ 2017 г. в номинации „Просветительская программа“» (цитирует досье антипремии ВРАЛ — прим. XX2 ВЕК). Что меня больше всего огорчает в ситуации с Прокопенко, так это даже не то, что он переворачивает с ног на голову саму идею популяризации знаний и здравого смысла. Не то, что естественное свойство научных теорий изменяться под влиянием новых данных постепенно, консерватизм научного метода, превращается в его изложении в параноидальное «ученые скрывают!», дискредитирующие образ науки в глазах далёкой от неё публики. Не то, что его видео и тексты это оружие массового интеллектуального поражения, бьющее по самым беззащитным в плане образования и критического мышления слоям, которые принимают эти болливудские боевики за чистую монету. Не то, что от неплохой когда-то документалистики он скатился в огненный треш. В конце концов, он — органичный продукт существующей системы. То, что корова даёт не только молоко, но и навоз, это нормально. Ненормально, когда этим навозом пытаются кого-то кормить. Вот поэтому самое печальное в данной ситуации, что такое нецелевое использование продукта поощряется и легитимизируется. То, что в 2017 году Прокопенко снимает фильмы про плоскую землю, это, конечно, немного странно. Но вот то, что комитет главной премии в области массового вещания объявляет это лучшей просветительской программой, вот это уже немного страшно.
Ольга Ковех
Врач-терапевт, активистка движения «ВИЧ-диссидентов». Консультирует ВИЧ-положительных людей по вопросам здоровья и отговаривает их от лечения. Отрицает существование ВИЧ, вирусов гепатита B и C и пользу вакцинации, советует лечить туберкулёз барсучьим жиром, а рак — лимонным соком.
Слово финалисту
Комментирует Елена Орлова-Морозова, кандидат медицинских наук, врач-инфекционист, заведующая амбулаторно-поликлиническим отделением Московского областного центра по борьбе со СПИДом, медицинский директор фонда СПИД.ЦЕНТР:
ВИЧ-отрицатели отрицают существование вируса иммунодефицита человека или прямую связь между этим вирусом и развитием СПИДа, приводящего к смерти. Чтобы было понятно — это как спор о том Земля всё же круглая или плоская. Это же кажется большинству диким спором? Вот и теории отрицателей ВИЧ тоже дикие. Непосредственно деятельность Ковех, человека, именующего себя врачом и фотографирующегося в белом халате, гораздо вреднее, чем может показаться. Есть люди, которые доверяют ей и слепо верят. Она же подвергает этих людей смертельной опасности. Ковех призывает отказаться от лечения ВИЧ-инфекции — заболевания, без лечения приводящего к смерти. Люди под её сомнительным руководством перестают лечиться. Самое ужасное то, что они перестают лечить своих детей. И те, и другие впоследствии умирают от СПИДа. Этого могло бы не случиться, не попади они под влияние Ковех и других. То, что тема ВИЧ-диссидентства была поднята многими СМИ и привлекла внимание тех, кто может принимать решения — это очень хорошо. Пора уже начать говорить о течении ВИЧ-отрицателей в правовом поле.
Также читайте о премии «Академик ВРАЛ» на сайте АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ: http://antropogenez.ru/vral/.
