Только что в Мадридском Археологическом музее прошла встреча Европейского Общества изучения эволюции человека. American Scientist посвятил этому событию обзор, написанный Сандрой Акерман (Sandra J. Ackerman). Статья порадовала… и в то же время обескуражила меня.
Сначала о хорошем. Автор начинает с констатации факта, что представления учёных о неандертальцах очень сильно изменились в последние годы. В результате ряда открытий археологов и палеоантропологов наши ископаемые родственники стали гораздо человечнее. Мы знаем теперь, что неандертальцы заботились о стариках и больных, хоронили своих покойников, что у них были украшения и зачатки ритуалов. И всё это известно благодаря изобретательности современных специалистов, которые разрабатывают новые хитроумные методы исследования прошлого.
Среди прозвучавших докладов Сандра Акерман выделяет сообщение известного испанского палеоантрополога Хуана Луиса Арсуаги (Juan Luis Arsuaga) о двух испанских памятниках — Сима де лос Уэсос (исп. Sima de los Huesos) и Пинилья-дель-Валье (исп. Pinilla del Valle).
О знаменитой «пещере костей» Сима де лос Уэсос мы писали много раз, и обзор не добавляет новых сведений: да, в пещере найдены сотни останков древних людей, в том числе десятки черепов. Да, слоям, содержащим человеческие кости, 430 тыс. лет. Да, из останков удалось выделить и митохондриальную, и ядерную ДНК. Да, и по строению, и по генетике обитатели пещеры годятся в прямые предки неандертальцам. Эта информация была обнародована уже более года назад.
Интересней часть доклада о Пинилья-дель-Валье. Эта система пещер, расположенная в часе езды от центра Мадрида, тоже содержит останки гоминид, которые хорошо сохранились благодаря особенностям отложений. Только что открыта новая пещера Descubierta (её название так и переводится — «исследованная» или «открытая»), которая представляет собой длинную и узкую галерею. В ней-то и сделаны замечательные находки (возрастом 38—42 тыс. лет, согласно радиоуглеродному анализу). Во-первых, в галерее археологи нашли «пятно», оказавшееся очагом и по совместительству, вероятно, погребением. «Пятно» содержало 6 зубов и фрагмент челюсти неандертальского ребёнка. А рядом — несколько очагов поменьше, в которых обнаружилось множество фрагментов бычьих рогов, вместе с рогами благородного оленя. И самая удивительная находка — рядом, на слое плоских камней, находился перевёрнутый носорожий череп, с лежащим на нём рогом.
Как объяснить такое странное сочетание находок? Как говорит Арсуага, «композиция вряд ли образовалась случайно, учитывая такое количество рогов, а также бесспорные следы деятельности человека — очаги». Может быть, это просто куча отбросов? Но на находках следов употребления в пищу нет. Другое объяснение — рога использовали как орудия. Однако, говорится в обзоре, неандертальцы не пользовались рогами и костями как сырьём для орудий. К тому же, если бы тут была мастерская — валялись бы обработанные кости или их фрагменты, но их нет. Значит, коллекция рогов собиралась просто «для красоты»? Или для ритуалов? По мнению палеоантрополога, эти «бережно сохранённые находки выглядят как трофеи современных охотников». Впрочем, сам Арсуага признаёт, что возможны и иные объяснения.
Остальная часть обзора посвящена новейшим методам датирования, доклады о которых звучали на конференции, а также исследованиям древней ДНК.
Что ж, хочется порадоваться за испанских исследователей… и погрустить по поводу множества грубых ошибок в материале, опубликованном в известнейшем научно-популярном издании.
Удивительно, что автор — между прочим, редактор престижного журнала, «член Национальной ассоциации научных писателей, автор двух книг и ряда статей по науке и медицине» — столько напахала в совсем небольшой статье. Возможно, на журналистку так подействовал воздух Испании? И, если незнание тонкостей методов датирования для автора простительно (метод оптической люминесценции, который автор называет новым, известен уже более 30 лет), то восторженный рассказ о неандертальцах в Китае (!) и на острове Флорес (!!!) вызывает недоумение. Крайне сомнительно и то, что такой уважаемый антрополог, как Арсуага, не знает об использовании неандертальцами орудий из кости — ведь такие находки есть (см., например, здесь http://antropogenez.ru/single-news/article/329/). Скорее, это журналистка слушала невнимательно, а показать Арсуаге текст перед публикацией поленилась. И уж совсем неуважением к читателю выглядит путаница в цифрах: сначала говорится, что слои пещеры в Пинилья-дель-Валье датируются «38—42 тыс. лет», а уже в следующем абзаце — «40—45 тыс. лет» (возможно, речь идёт о калиброванных и некалиброванных датах, но в тексте это никак не поясняется). Впрочем, что там говорить — даже название пещеры журналистка не смогла написать без ошибок: в одном месте Descubierta (с одним S), а в другом Desscubierta — с двумя. Неужели Сандра Акерман не перечитала текст? А куда смотрел выпускающий редактор? Остаётся догадываться, что так дурно повлияло на американскую «научную писательницу» — то ли дух Рождества, то ли испанские вина…
