Александр Соколов: не так уж давно мы были тупыми волосатыми мартышками

В октябре научно-просветительскому порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ исполнилось 5 лет. XX2 ВЕК попросил редактора и создателя проекта Александра Соколова ответить на ряд вопросов — о перспективах, о подходе к популяризации науки и о том, какая от этого безобразия польза народному хозяйству…

XX2 ВЕК. Ваши ожидания, когда Вы только начинали создавать проект, совпали с сегодняшним результатом?

А. Соколов. В апреле 2010 году мы со Станиславом Дробышевским, особо не фантазируя, ставили вполне конкретную цель: сделать научно-популярный сайт, посещаемостью не менее 1000 человек в день. И чтобы на нём публиковались известные учёные. Ни о чём большем речи не шло.

Разумеется, я совершенно не предполагал:

• что наш проект будет проводить выставки и лекции в разных городах;
• что с проектом будут сотрудничать художники, скульпторы, специалисты по компьютерной графике, а также российские музеи;
• что я напишу книгу и буду ездить в экспедиции и т. д.

Мне это даже не снилось.

XX2 ВЕК. На портале Вы говорите об открытиях в сфере антропологии и о раскопках, делаете обзор новостей, критикуете авторов, которые мнят себя «экспертами» и публикуют откровенную чушь, отвечаете на вопросы читателей, публикуете биографии учёных и т. д. Собираетесь ли вы пополнять список рубрик, или портал уже приобрёл свой каркас — остаётся только наполнять?

А. С. У нас много идей, которые давно уже вышли за рамки интернет-проекта. Мы хотим делать интервью с западными учёными. Конечно, нужна полноценная англоязычная версия сайта. Сейчас снимаем регулярные короткие видеоролики (проект — «Мифы об эволюции человека», совместно с «Лабораторией научного видео»). Хочется создать интерактивную галерею, с 3d-модельками известных палеоантропологических находок и их реконструкциями. Главная, глобальная мечта — открыть свой постоянно действующий музей — что-то вроде нашей выставки, только гораздо больше и лучше. Идей много. Очень много для проекта, который по-прежнему существует благодаря усилиям нескольких энтузиастов.

XX2 ВЕК. Вы являетесь бессменным редактором портала уже пять лет. Что побудило создать такой ресурс?

А. С. Ощущение, что мимо страны, в которой я живу, проходит целый пласт научных направлений и открытий. Я поражался тому, как скудны и искажены знания многих людей. Закономерный разгул лженауки просто пугал. Особенно шокировал меня один случай: будучи в гостях, я заговорил с отцом моего друга, доктором исторических наук (!). Мы мило беседовали, пока разговор не зашёл о Дарвине и эволюции. Неожиданно мой собеседник резко и безапелляционно заявил, что всё это чушь и никакой эволюции не было! «Слоны остались слонами, обезьяны — обезьянами!» При этом он ссылался на недавно просмотренную телепередачу — дебаты, где «священники уделали биологов». Я пытался спорить, но быстро понял, что это бесполезно… и что в ответ мне сослаться не на что! Может быть, именно тогда у меня вызрела идея, что с этим нужно что-то делать.

XX2 ВЕК. Вы написали книгу о мифах и говорите, что работаете над второй книгой, неужели количество мифов растёт?

А. С. Количество мифов, слава Дарвину, растёт не очень быстро. Надеюсь, что будет падать! Но и существующих довольно много, в первую часть все не влезли. Скажу по секрету — часть я сразу отложил. На вторую книгу точно хватит — в первой было 66, во вторую войдёт примерно столько же. Но собираются они уже сложней.

А вот для третьей, видимо, поищем другую тему. =)

XX2 ВЕК. Что в работе над проектом было самое тяжёлое?

А. С. Всё успевать. Я вообще человек не очень хорошо организованный. А у меня же семья и работа. Но организоваться пришлось. Отдыхом, телевизором, прогулками и т. п. соблазнами пришлось пожертвовать. Было очень сложно писать книгу, особенно поначалу. Объём пугал! Пишешь миф номер 5, пыхтишь. Посмотришь на оглавление — а у тебя ещё 61 миф остался. Кошмар!

А всё остальное было очень легко и приятно.

XX2 ВЕК. Что нового узнали о людях за это время: плюс и минус?

А. С. Плюс: что есть удивительно талантливые люди, готовые очень многое делать бесплатно, «за идею». Да, таких людей мало, но для нашего проекта много и не надо! И когда начинаешь заниматься Делом — такие люди объявляются сами, сами предлагают помощь. Так нашлись замечательные художники-реконструкторы, с которыми мы плодотворно сотрудничаем. Сергей Кривоплясов, Роман Евсеев, Олег Осипов, Анатолий Александров. В общем, интересный проект начинает САМ работать на тебя, притягивает талантливых людей.

Что в России есть потрясающие учёные, специалисты мирового уровня, продолжающие заниматься исследованиями, несмотря ни на что.

Минус: удивительно, что в некоторых ситуациях тебя моментально начинают воспринимать как конкурента — хотя вроде бы, что нам делить и кому угрожает некоммерческий научно-популярный проект?

Что далеко не все люди выполняют свои обещания.

Что некоторые из тех, кто вроде бы должен заниматься просветительством, продвижением науки — занимаются чем угодно, но только не этим, и находят кучу оправданий. Обычно это: семья, работа, экономическая неустроенность, неправедная власть, коррупционеры кругом и т. д. и т. п. Удивительно: всё это есть и у нас!

Ещё минус — учёных становится меньше: старые уходят, и далеко не всегда им на смену приходят молодые. Для некоторых узких направлений, где работают единицы, это может быть катастрофично: традиция прервётся.

XX2 ВЕК. Как бы вы сам использовали АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ?

А. С. Читал бы всё подряд. А любые возникавшие вопросы слал бы редактору Соколову — ведь он обещает отвечать на все письма, вот пусть и отдувается, кроме того, у него же эксперты есть, пусть отвечают тоже.

XX2 ВЕК. Чем привлекают людей, далёких от науки, ресурсы вроде Антропогенеза? Есть ли у них прикладной интерес? Какой?

А. С. Совсем уж далёких от науки людей такое не привлекает, у них есть масса других увлекательных тем. Футбол, например; политика; автомобили; цены на жильё. А если серьёзно, происхождение человека — тема, по-моему, волнующая любого думающего индивида.

Кто-то ищет ответ на спонтанно возникший вопрос. Например, «почему у наших предков исчез хвост? Когда возникли расы? Почему у нас на две хромосомы меньше чем у шимпанзе?» и т. д.

Кто-то увидел интересный заголовок или картинку и пришёл из социальных сетей. Это, конечно, не прикладной интерес, а обычное любопытство.

«Прикладной интерес» у школьников и студентов простой — им дают какие-то задания на тему эволюции человека, они лезут в Google и попадают к нам. Таких особенно много в сентябре.

Ищут информацию и специалисты — у нас же крупнейший каталог ископаемых. Куда им идти, как не к нам? Такие посетители — самые ценные.

XX2 ВЕК. Есть правдивое, но некрасивое выражение, что «публика — дура». В театре, например, сейчас зачастую главным становится тот, кто заплатил за билет, а не тот, кто несёт искусство в массы. Как вы ощущаете себя в роли просветителя, насколько это тяжело или легко?

А. С. Я об этом писал во введении к своей книге. Публика — отнюдь не дура. По крайней мере та, что читает наши материалы. Поэтому если борешься с лженаукой, с мифами, то будь вдвойне, втройне аккуратен и корректен в отношении фактов и их интерпретаций. Ошибёшься, что-то исказишь, переврёшь — будут пальцами показывать — «смотрите, и этот туда же»! Вот это, наверное, самый сложный момент.

Ещё на тему «борьбы просветителя с собой»: трудно остаться беспристрастным, спокойным, читая некоторые комментарии к видео, к публикациям, которые так тщательно готовил. Комментарии бывают всякие! Смиряю себя. Это бремя популярности: что бы ты ни делал, обязательно найдутся недовольные.

XX2 ВЕК. Десять лет назад трудно было представить себе, что научный сайт может быть действительно популярным. Сейчас их появляется множество — околонаучных и полуразвлекательных. Как вы считаете, это новые веяния? Людям это стало интересней? Почему?

А. С. А потребность нужно формировать же. Это ведь только самоуспокоительный разговор телевизионщиков-халтурщиков: «Мы делаем вот такой паршивый формат, потому что иначе смотреть не будут… Мы не потому про инопланетян / «тайны древних цивилизаций» / «ужасы ГМО» снимаем, что нам нравится, а потому что потребитель требует!» Это всё лукавство, от низкой квалификации. Система работает в обе стороны. Если всё время идти только на поводу у потребителя, всё вниз и вниз — до самого дна, так и вернёмся в плиоцен. Двигаться вверх сложнее, но ростки здорового любопытства есть в душах людей, я знаю. Только поливать надо и правильно удобрять!

Пример тому — мода на научпоп-литературу в России, сформированная фактически за несколько лет фондом «Династия». Не было её! А теперь есть в любом книжном — мне даже присылают фото, где книги Докинза стоят на полке «Эзотерика», так как «в магазине полки «Наука» пока что нет». И сами читатели начинают спрашивать, интересоваться. Моду можно и нужно создавать! Это вполне реально. И биология — если подать умеючи — может быть не менее, а более интересна, чем эзотерика.

XX2 ВЕК. В недавно опубликованном у вас материале о Бируте Галдикас — одной из «Ангелов Лики» — говорится, что она призывает людей не быть одинокими, помнить, что они существа социальные. Евгения Тимонова в своей научно-популярной передаче «Всё как у зверей» говорит «о том, в кого люди такие». К чему вы призываете?

А. С. Мы даже не призываем, а стараемся показать, что наше прошлое сложнее и интереснее, чем кажется. А ведь, как говорится, прошлое — ключ к настоящему. Разобравшись в наших корнях (реальных, а не вымышленных), мы лучше поймём самих себя… Сейчас написал какую-то высокопарную банальность. Скажу по-другому, для контраста, приземлённо. Ребята, не так уж давно по геологическим меркам мы были тупыми волосатыми мартышками! А сейчас — любо-дорого смотреть. Мозгов вон сколько! Цените свой род и вид. Вы же Хомо, вдобавок сапиенс! Гордо несите это звание. Соберитесь! Прекратите тратить время на соцсети, на бесполезную болтовню. Сделайте что-нибудь полезное. Займитесь наукой. Уже занимаетесь? Занимайтесь энергичней! Несите науку в массы!

XX2 ВЕК. Почему могут не получаться подобные проекты — ведь научных направлений масса, бери любое?

А. С. Антропогенез — это в некотором роде «козырное» направление. Оно про человека — а значит, волнует всех. Хороший пиар-ресурс — эмоционально заряженная, я бы сказал, порождающая скандал тема «происхождения человека от обезьяны». Конечно, этого мало. То есть, должны быть:

• «цепляющая» тема;
• личный контакт с несколькими (желательно — с десятком) ведущими специалистами;
• технология получения материалов для сайта хотя бы еженедельно;
• некоторый научный ресурс — допустим, база данных по выбранной теме;
• договорённость с площадкой (например, музеем) для проведения очных тематических мероприятий…

XX2 ВЕК. Как Вам помочь?

А. С. Напишите! Скорее всего, я спрошу Вас, что Вы умеете. Решим.

XX2 ВЕК. Какие у Вашего проекта выработались этические правила?

А. С. На сайте у нас этические правила соблюдать легко, так как администрируется он только мной. Никаких интриг, никакой лженауки. Никакой политики. Строго. Респектабельный научный портал. Вежливость, корректность, достоверность информации. Только научные источники. Текст всех интервью согласуется с экспертами.

При модерации комментариев в соц.сетях добавляется несколько правил: никакого мата, никакого хамства, никакой политики, никакого обсуждения религии и т. п. тем, не относящихся напрямую к теме ресурса.

С некоторых пор я добавил ещё одно правило: предупреждение, а потом бан за некоторые набившие оскомину шуточки. Искусственный отбор, так сказать. Например, за сравнение любой реконструкции гоминида с известным боксёром. Ибо давно уже не смешно, а очень глупо. Мы интеллигентные люди.

XX2 ВЕК. Почему лжеучёные лезут в антропогенез?

А. С. Лжеучёные лезут не только в антропогенез, они всюду лезут, но, конечно, антропогенез — одна из любимых тем. А всё потому же: тема волнует многих! Наше происхождение — сложнейший клубок загадок, большой соблазн — быстренько распутать его, перескочить сразу десяток ступенек лестницы познания — раз! — ухватить то, что не увидели другие. Так рождаются скороспелые диванные гипотезы, которые «всё объясняют». Типа бесконечных модификаций «водной обезьяны», о которой я только что писал. Фантазии самые разные. Но «фантазёры» сходятся в одном: в нападках на «официальную науку», старательному перечислению трудностей которой обязательно отводится часть любой лженаучной книжки. Однако трудности трудностями, а настоящая наука движется вперёд. Фрики же, сами изолирующие себя от научного сообщества, от плодотворного взаимодействия с коллегами — типичный эволюционный тупик.

XX2 ВЕК. Какие научные проблемы НЕ решены и ждут своих исследователей?

А. С. Таких проблем масса. Удастся ли извлечь ДНК из ещё более древних человеческих останков (сейчас предел — 430 тысяч лет). Возможно ли, хотя бы в исключительных случаях, перешагнуть порог в 1 млн лет? Найдут ли четвероногих ближайших предков сахелантропа в промежутке между 7 и 10 миллионами лет назад? Научатся ли воссоздавать внешность по ДНК? Тогда можно будет понять, как выглядел денисовский человек. Новые находки в Южной Африке, их осмысление и вплетение в общую картину нашей эволюции — крайне интересно.

XX2 ВЕК. Если бы была возможность, с кем из знаменитых антропологов/приматологов прошлого Вы хотели бы поработать и с кем из настоящего?

А. С. Понятно, что я могу перечислить наиболее известные имена, типа Эжена Дюбуа, Раймонда Дарта, Марселлина Буля, Луиса Лики, Виктора Бунака или Николая Миклухо-Маклая, в конце концов; Тима Уайта, Дональда Джохансона, Дин Фальк (из ныне живущих). Дюбуа бы, полагаю, порадовался масштабам современных открытий, с другой стороны, не знаю, как бы он отнёсся к тому, что человек возник всё-таки в Африке, а не в Индонезии, и не из гиббоноподобных форм, как он доказывал. Джейн Гудолл ещё жива и, вроде бы, полна сил. Вот обратила бы внимание на судьбу колтушского антропоидника — может быть, влияние всемирно известного приматолога помогло бы сдвинуть ситуацию.

Ли Бергер (первооткрыватель Австралопитека седибы и новорождённых Homo naledi) у меня в друзьях в Фейсбуке, я ему даже отправил свежую реконструкцию от Романа Евсеева. Бергер написал, что нижняя челюсть, по его мнению, тяжеловата… Есть у меня надежда сделать с ним интервью — может, получится.

XX2 ВЕК. У Вас непрофильное (математическое) образование, но, тем не менее, удалось создать профессиональный проект, пользующийся авторитетом в научной среде. Что для этого надо сделать?

А. С.

• Конечно, нужен некий бэкграунд, подготовка — пусть не профильная, но общенаучная. Понимание, что такое наука, навыки научной работы. Приличное образование. Без этого, при самых благих намерениях, будет очень сложно.
• Умение контактировать с людьми, добиваться их расположения, умение вести интервью, получать нужную информацию. Конечно, это тренируется. Журналистские навыки тут весьма кстати.
• Дальше — учиться, а для этого много читать, но читать, что называется, авторитетные источники. Важно, чтобы рядом оказался специалист. Ищите такого. (В моём случае нашёлся Станислав Дробышевский.) Чтобы он, хотя бы, порекомендовал базовую литературу, которую нужно освоить на уровне «введения в специальность».
• Кроме того, постоянно следить за научными новостями, но оговорка тут та же. Когда я вижу новость на тему «Найден предок человека» в любом СМИ, российском или зарубежном, то для меня это только повод искать первоисточник — публикацию в профильном научном журнале. Да, как правило, на английском. Если вас интересуют факты, то доверяйте только публикациям, прошедшим рецензирование. С книгами, кстати, то же самое — смотрите, кто рецензент. Неряшливая, неразборчивая начитанность — скользкий путь, многие лжеучёные с этого начинали.
• Постараться «включиться» в научную среду — для этого посещать профильные мероприятия, где общаются специалисты; в идеале — организовывать такие мероприятия самому. Не бояться задавать вопросы, много вопросов.
• Чтобы почувствовать среду изнутри, обязательно лично поучаствовать в какой-нибудь исследовательской работе. В моем случае, например, съездить в археологические экспедиции — я побывал уже в четырёх.
• Внимательно слушать, слушать, слушать!
• Ставить во главу угла доверие экспертов. А потому — всегда выполнять свои обещания.
• Планировать. На неделю, месяц, год и дальше. Серьёзный проект — это значит, ввязываетесь на многие годы. Дохода не будет (это, кстати, главный козырь против возможных конкурентов. Отсутствие коммерческой выгоды).
• Но прежде всего, вопрос — а что Вы сами можете дать научному сообществу? То есть чем сильны учёные-специалисты, мы знаем. Чем сильны Вы?

XX2 ВЕК. Порталу уже пять лет, он меняется, меняются авторы, возможно меняется и ваш подход к публикациям. Как поменялся ваш читатель?

А. С. Читателей просто стало больше, и это очень пёстрая аудитория — сужу по письмам, которые получаю. Самих писем стало много! И на некоторые стало сложно отвечать. Они бывают весьма неожиданными. Недавно мне сообщили, что наши статьи читают японские студенты (с помощью гугл-переводчика).

Но костяк аудитории прежний — это интеллигенция, интересующаяся наукой.

XX2 ВЕК. Вы регулярно проводите различные встречи для читателей портала и всех интересующихся, а могли бы вы рассказать об общих чертах тех людей, которые приходят? Что их объединяет, или в чём они непохожи?

А. С. В Петербурге и Москве у нас есть постоянная аудитория — многих слушателей я узнаю в лицо. Я вижу и студентов, и школьников (часто в сопровождении родителей), и преподавателей вузов, и учёных, специалистов разных направлений; журналистов. Объединяет их… блеск в глазах. Иногда приходят и странные люди — но такие появляются редко. Притом, что мы провели уже несколько десятков мероприятий, у нас не было никаких инцидентов, конфликтов; публика очень доброжелательна. Опасались провокаций каких-нибудь религиозных фанатиков. Ничего подобного не было!

Кстати, бывали на наших встречах и священники, и они вполне адекватны. Благодарили за книгу. Будучи сам атеистом, я не склонен делать из религии пугало. Тем более, хочешь не хочешь, ближайшие годы нам придётся сосуществовать. Везде есть нормальные люди. Страшны фанатики, сектанты, экстремисты. Плохо когда такие персонажи становятся популярны и начинают влиять на людей. Лучшая защита от сектантства — образование и широкий кругозор. В этом направлении мы и работаем.

XX2 ВЕК. Вам много пишут совершенно разные люди. Как Вы отличаете тех, с кем стоит говорить и убеждать, от неисправимых? Что сказать и тем и другим?

А. С. Я честно пишу на сайте, что всегда отвечаю на корректные письма. Понятно, что на хамство отвечать не нужно. Если же письмо вежливо по форме, то дальше возможны варианты:

XX2 ВЕК. Какова народно-хозяйственная польза от палеоантропологии?

А. С. Как там, у Гоголя: «Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы».

Да, от негативно настроенных людей можно слышать: а какая польза от этих ваших древних костей? Строго говоря, никакой. Супа из них не сваришь. Я в ответ обычно спрашиваю: а какая народно-хозяйственная польза от истории вообще? А от музыки, живописи? Или, допустим, от астрофизики? Может, человек тем и отличается от муравьёв — очень, кстати, смекалистых существ! — что способен заниматься не только тем, что приносит непосредственную практическую пользу. Что он может засматриваться на звёзды, или пытаться заглянуть в прошлое. Смогли бы мы с вами жить без музыки? Да. Но что это была бы за жизнь? А антропогенез — чем не музыка, чем не поэзия? Красиво же! Это часть нашей картины мира, основа мировоззрения образованного человека. То есть то, что, в конечном итоге, движет людьми и даже государствами. Так что на нашу жизнь влияет, ещё как.

Можно зайти и с другой стороны. Сколько конкретных прикладных приложений развилось из копания в древних костях? Методы реконструкции внешности — инструмент криминалистов и пластических хирургов. Радиоуглеродное датирование широко используется в экспертизе произведений искусства и даже коллекционных вин. Сравнительный анализ геномов человека и других приматов применяется медиками при диагностике генетических заболеваний (см. здесь http://antropogenez.ru/interview/570/).

В конце концов, можем ли мы знать, чем то или иное открытие обернётся через несколько десятилетий? Предполагал ли Циолковский, мечтавший 100 лет назад о космическом «ракетоплавании», что я, обычный житель России, буду корректировать маршрут своей машины с помощью орбитального спутника?

XX2 ВЕК. Разговаривая со случайным человеком и убеждая его в чём-то, мы отвечаем на конкретный вопрос, развенчиваем какой-то конкретный миф. С одной стороны, просвещение отчасти и состоит в последовательном рассеивании тьмы в конкретных вопросах. Однако существует проблема. При отсутствии фундаментального образования, навыков логического мышления и более-менее связной картины мира у человека в одной голове может уживаться множество противоречащих друг другу фактов. Как быть с клиповым мышлением?

А. С. Проблема серьёзная. Я вижу, например, на некоторых мероприятиях, в которых участвую, подростков, которые не в состоянии сформулировать свой вопрос! Непонятно, что человек спросить хочет, какое-то мычание. О каком «фундаментальном образовании» говорить?

Тем не менее, отвечать на конкретные вопросы и развенчивать конкретные мифы необходимо. Просвещение — «последовательное рассеивание тьмы», но это логическая составляющая. Не забывайте про эмоциональную — а она, по-моему, даже важнее! И там другая арифметика. Прежде чем рассеять тьму в голове человека, нужно чтобы этот человек возжелал её рассеять, то есть он должен захотеть перейти на светлую сторону. И тут один меткий, убедительный довод может перевесить двадцать толстых научных книг. А дальше — если захочет, будет учиться. Конечно, чем раньше это произойдёт в жизни данной личности, тем лучше. Трудно менять мировоззрение и учиться, когда школа и вуз давно позади. Но, по крайней мере, это будет союзник, а это немало! Ведь свои взгляды он транслирует дальше, их перенимают окружающие, прежде всего его дети. Без этого, без эмоциональной вовлечённости, не будет ничего остального. А если уж человек мыслит клипово… Пусть смотрит правильные клипы.