Для большинства специалистов практически бесспорно: современный человек появился в Африке. Но в какой её части — восточной или южной? Сторонники Восточной Африки вспоминают о древнейших находках анатомически современных людей, происходящих с Востока чёрного континента. Древность таких находок — хотя и не бесспорных — достигает 195 тыс. лет. Но есть козыри и у тех, кто отстаивает первородство юга Африки. Современные койсаны — аборигены Южной Африки — считаются каноническим примером наиболее изолированной и наиболее генетически разнообразной группы людей. Ещё самые первые попытки реконструкции человеческой родословной показали, что «бушменская» ветвь раньше других отделилась от человеческого родословного дерева (по последним данным, 160—100 тыс. лет назад). Койсанов использовали как эталон в самых разных генетических исследованиях, в том числе при поиске «архаичной примеси» у современных неафриканцев. Но разговоры о мигрантах из Африки упирались в простую вещь: из древних африканцев никто не выделял ДНК. Всё-таки африканские пещеры — не чета сибирским или даже испанским — сохранность останков не та.
Наконец, дошло дело и до африканцев! Шведско-южноафриканская группа специалистов прочитала генетическую последовательность целых семи древних людей юга Африки, о чём сообщается в новой статье (правда, статья ещё не прошла рецензирования, опубликован лишь её препринт). Все семь индивидов найдены в провинции Квазулу-Натал и включают 3 охотников-собирателей каменного века (возрастом около 2 тыс. лет) и 4 фермеров железного века (500—300 лет).
Датировки, на первый взгляд, не впечатляют. Зато в руки генетиков попали данные о койсанах, не «испорченных» недавним смешением с мигрантами. Наиболее качественно прочтён геном ребёнка неопределённого пола из Баллито Бэй, чьи останки найдены ещё в 1960-е гг. Генетический анализ показал, что это был мальчик. Ещё для 5 индивидов пол уже был определён по скелету, и генетики подтвердили предположения антропологов.
Каковы же результаты исследования?
Генетики проанализировали некоторые особенности древних геномов. Ожидаемо, все семеро имели тёмную кожу и тёмные глаза, а также не могли усваивать молоко во взрослом возрасте.
Затем специалисты сравнили полученные геномы с базами данных по человеческим ДНК со всего мира, в том числе из разных областей Африки, методом главных компонент. 3 охотника-собирателя оказались близки современным койсанам, особенно южным, а индивиды железного века — популяциям западноафриканского происхождения (банту). По словам авторов, это согласуется с археологическими данными, показывающими миграции сельскохозяйственных общин с Запада на Юго-Восток Африки около 1,7 тыс. лет назад.
Дальше интересней: индивиды каменного века находятся на краю распределения, а современные койсаны, по сравнению с людьми из Баллито Бэй, приближены к другим африканцам и неафриканцам (это касается даже ю’хоанси сан — наименее, как считалось, затронутых недавними смешениями). Детальный анализ показывает, что нынешние аборигены Южной Африки всё-таки смешаны с кем-то из Восточной Африки либо Евразии. Авторы проверили различные сценарии и пришли к выводу, что источник примеси — кто-то похожий на амхара, народность из Эфиопии, которая сама по себе сочетает восточноафриканский и евразийский компоненты (в соотношении 69%/31%). По данным исследования, койсаны получили от 9 до 22% этой примеси. Когда же это произошло? 50—44 поколения, то есть 1500—1300 лет назад (если считать, что поколение равно 30 годам). Видимо, эта примесь принесла на юг Африки скотоводство и добавила койсанам генетической неоднородности.
Авторы сфокусировались на геноме мальчика из Баллито Бэй — в отличие от современных южноафриканцев, у него следов недавнего смешения не обнаружено. Поэтому именно этот геном исследователи решили использовать для оценки времени разделения различных человеческих линий. Генетическую последовательность Баллито Бэй A сравнили с 12 ранее опубликованными современными и древними геномами, приняв скорость мутирования равной 1,5×10−8 мутаций за поколение. В этом случае выходит, что линия Баллито Бэй отделилась от других людей (за исключением койсанов) 285—356, в среднем 323 тыс. лет назад. Если вместо древнего южноафриканского генома брать современный, то дата получается в среднем на 55 тыс. лет моложе, около 268 тыс. лет. Видимо, это омоложение связано с недавней примесью, но всё равно нехило — срок древнее, чем самые смелые оценки возникновения вида Homo sapiens. Выходит, если такая датировка верна, то либо возраст нашего вида надо удревнять, либо (в статье об этом, конечно, не пишут) койсаны — не вполне сапиенсы? Между прочим, 268 тыс. лет — это почти половина срока разделения линий сапиенсов и неандертальцев (по тем же генетическим данным), и на 100 тыс. лет древнее, чем следующее разделение людей — на охотников-собирателей из дождевых лесов (так политкорректно авторы обозвали пигмеев) и прочих африканцев.
Возможно, конечно, что и люди Баллито Бэй несут в своих генах более раннюю примесь, которая современными методами неуловима. Но учёт такой метисации привёл бы лишь к ещё большему удревнению «последнего общего предка всех людей».
Впрочем, 268 и даже 323 тыс. лет — не предел генетических дат для корня человеческого родословного древа. В 2013 году возраст «Y-хромосомного Адама» оценили в 338 тыс. лет (http://haplogroup-a.com/Ancient-Root-AJHG2013.pdf). По мере развития генетических методов и пополнения списка расшифрованных древних геномов, стоит ждать новых хронологических скачков.
Мы начали с того, что койсаны многими специалистами считались «несмешанной», изолированной группой и в таком качестве использовались в ряде генетических моделей. Теперь результаты таких исследований нужно уточнять, поскольку у генетиков в руках есть 3 генома «чистокровных-таки» охотников-собирателей юга Африки.
Исследователи пытаются сопоставить полученные цифры с данными южноафриканской археологии и антропологии. 260 тыс. лет назад — время, когда на юге Африки царил средний каменный век. Авторы вспоминают знаменитый череп из Флорисбада (259 тыс. лет) и некоторые другие памятники сходного возраста, доказывающие «присутствие людей в Южной Африке до 260 тыс. лет назад» (а мы-то не знали!), и добавляют, что данные человеческие останки заслуживают внимательного морфологического исследования (да мало разве Флорисбад исследовали, с момента находки в 1932 году? По нему целый вид Homo helmei описали). Вот из того черепа бы ДНК! Но это пока что фантастика. Поэтому вопрос, в какой связи находятся человек из Флорисбада и мальчик из Баллито Бэй, остаётся открытым, «как и наша потенциальная связь с Homo naledi» — так вполне в духе 2017 года заканчивается статья.